Op sociale media dwalen nog altijd mensen rond die al wie kritiek heeft op de maatregelen, een ‘wappie’ noemen, aangevoerd door ene Marc Van Ranst die nog altijd bezig is om de polarisatie in de samenleving op te poken.
Ondanks het feit dat zowat in de hele wereld intussen is gebleken dat de maatregelen omzeggens niet hebben gewerkt, geloven zij nog steeds stellig in het succes ervan. Vaak blijven de argumenten daarvoor achterwege en blijft het bij het uiten van een geloof door middel van het uitschelden van wie anders denkt. Dat voelt behoorlijk bevreemdend aan. Het werkt ook zeer storend polarisatie verder in de hand.
Een belangrijke rol wordt hierin gespeeld door de overheid. Die overheid had al lang Marc Van Ranst met een niet mis te verstane boodschap de laan moeten uitsturen: bij de overheid is er geen plaats voor experten die delen van de bevolking uitschelden en framen. Dat soort van maatschappelijk bijzonder schadelijk gedrag werkt ontwrichtend. Wat Van Ranst doet is een staatsfunctionaris die zichzelf ‘expert’ noemt, onwaardig. Maar de overheid houdt hem gewoon in zijn stoel. Met als gevolg dat de gelovigen zich gesterkt voelen in hun immer voortdurend ‘wappie’-gescheld.
Wel, hebben de coronamaatregelen waarin zij zo keihard geloven gewerkt? Anthony Fauci zei in een recent interview in ‘The New York Times’ dat er in februari 2020 al viruscirculatie was. Op de vraag of het vervroegen van de lockdowns tot een verschil zouden hebben geleid, antwoordde hij: “Het is denkbaar dat we ultiem in dezelfde situatie hadden gezeten.” Hij weet anno 2023 dus nog altijd niet of lockdowns werken. Al in het najaar van 2020 vroeg de WHO geen lockdowns meer te doen omwille van de extreme collaterale schade. Diezelfde WHO publiceerde de studies van onder andere John Ioannidis en Jay Bhattacharya op haar litteratuurlijst. Studies die tot de conclusie kwamen dat lockdowns hoogstens een miniem, en wellicht geen effect hebben gehad, maar veel collaterale schade hebben veroorzaakt. Professor Philippe Colson en zijn team hebben in Marseille al lang aan het licht gebracht dat de daling van de curve niet veroorzaakt werd door de lockdowns. Uit hun genoomanalyse blijkt dat we op macroschaal de belcurve zien van de mutaties van het virus. Terwijl een gevaarlijke variant de besmettingen doet toenemen, muteert deze variant alweer weg naar een minder gevaarlijke variant. Enkele weken later is deze mutatie zo ver gevorderd dat ook de besmettingen gaan dalen. Bij de gelovigen barst dan applaus los voor het succes van de maatregelen. Zoals bij de magiërs die een assistente in twee zagen.
En de tweede grote maatregel dan? De mondmaskers? Wel, Anthony Fauci is ook wat dat betreft duidelijk: In de brede samenleving werken de maskers ‘in de marge’. Misschien tien procent. Dan komt de grote theorie die de virologen en de gelovigen hoog houden: De maskers werken voor wie op een perfecte manier een FFP2 of FFP3 draagt. Maar dat was nergens in de wereld verplicht. We moesten een ‘stuk stof’ dragen dat neus en lippen bedekt hield. Dus hebben de maskers gewerkt in de vorm van de maskerplicht? Neen. Ook dat is intussen door heel wat studies en de WHO bevestigd: er is geen hard wetenschappelijk bewijs dat maskers in de brede samenleving werken.
Wat met de anderhalve meter afstand? Werkt niet. De aerosolen zorgen voor besmetting. Dat is al van bij het begin bekend. Wat met karren kuisen in de supermarkt, handgels, bureau’s kuisen, handvaten… Werken niet. Fomieten geven het virus welhaast niet door. Sluiting van scholen, horeca, nachtklokken,… Ook dat hebben LaScola en Co in Marseille minutieus aangetoond, en werd bevestigd in de studies van onder andere John Ionannidis: allemaal gefaald. Maar toch blijven de gelovigen geloven, wat leidt tot potsierlijke situaties . Gelovigen die mensen die wijzen op het falen van de maatregelen gewoon staan uit te lachen als een bende onnozelaars.
Die polarisatie kan alleen worden doorbroken door een overheid die leiderschap vertoont. In Zweden zijn er geen scheldpartijen over ‘wappies’. Dat komt omdat er vanuit de overheid geen stimuli zijn voor een staatsviroloog die de critici de huid vol mag komen schelden op tv. Zonder tegenspraak. Wat we in België en andere landen nodig hebben is een overheid die mea culpa slaat. Een overheid die erkent dat ze er grandioos naast zat. Geen enkele regering in ons land waagt zich daaraan. Ook niet de Vlaamse regering met de N-VA op kop. Er worden studies besteld bij de Oeso. 8,7 miljoen moeten die studies kosten. Om te weten te komen of de maatregelen hebben gewerkt. Wel, ik denk dat de Oeso daar zich niet eens over gaat uitspreken. De Oeso gaat zich niet wagen aan een beoordeling van de werking van de maskers of de lockdowns en de andere brolmaatregelen. Kwestie van de kerk en de moskee in het midden te houden. Die 8,7 miljoen dreigt dus de zoveelste nutteloze uitgave van Frank ‘he’s back bitches’ te worden.
Intussen ontbreekt het aan leiderschap van overheidswege om aan alle dwalende gelovigen de zaak voor eens en voor altijd eens zeer duidelijk uit te leggen:
“Jullie zijn gejost! De overheid heeft u gejost! Van Ranst en Co hebben je voor de gek gehouden. De coronamaatregelen hebben nul effect gehad, of het scheelt niet veel. En je wil het nu zelf niet eens geloven. Zo hard hebben we u verkeerd opgevoed. Stop dus met mensen uit te schelden. Je maakt jezelf belachelijk.”
Dat zou de polarisatie meteen oplossen. Maar een generatie zeer kwaaie gelovige creëren. So be it. Dat zou alleen maar fair zijn.
(Michael Verstraeten, voorzitter Vrijheid)
