Vandaag haalde Bitcoin de historische kaap van 100.000 euro. Het is een gouden dag voor de cryptowereld die momenteel niet weet waar de prijs nog naartoe kan gaan. Maar te midden van al die euforie zijn er vandaag ook verliezers. Haliey Welch, beter bekend als Hawk Tuah Girl lanceerde gisteren haar eigen memecoin (HAWK). Het internet reageerde uitermate positief, om na minder dan een uur te beseffen dat het pure oplichterij was. Na slechts 20 minuten verloor de coin 90% van zijn waarde.
Cryptocurrency wordt vaak terecht omschreven als het Wilde Westen van de financiële wereld. Zij die het riskeren, kunnen fortuinen verdienen of verliezen in een oogwenk. Zeker als het gaat om coins en tokens die als paddenstoelen uit de grond verschijnen, zonder dat er een vorm van waarde achter zit. Maar één voorbeeld tart toch alle verbeelding.
Haliey Welch, beter bekend als de internetpersoonlijkheid Hawk Tuah Girl, is vandaag dan ook kop van jut in de crypto community. Wat begon als een luchtige meme-coin op 4 december 2024, veranderde snel in een catastrofaal financieel schandaal. Binnen 20 minuten na de lancering stortte de waarde van de token met meer dan 90% in, waardoor duizenden investeerders met lege handen achterbleven.
We spreken hier van het schoolvoorbeeld van een ‘rug pull’, waarbij ontwikkelaars hun aandelen kort na de lancering liquideren en een project verlaten
Van $500 miljoen naar een peulenschil
De $HAWK-token begon met alle kenmerken van een opgeblazen cryptoproject: gehypte marketing, beloften van community-gedreven waarde en een prominent boegbeeld. De video-aankondiging van Welch werd bekeken door miljoenen en trok onmiddellijk de aandacht en een toestroom van gretige investeerders. De waarde van de token schoot direct na de lancering omhoog naar $500 miljoen, maar zakte binnen enkele minuten terug naar minder dan $60 miljoen.
Berichten online wijzen er op dat het team van Hawk Tuah Girl bij de lancering 97% van de tokenvoorraad in handen had. Critici geloven dat dit haar en haar team in staat stelde om de liquiditeit te manipuleren en flink te profiteren ten koste van haar volgers. De influencer verdedigt haar standpunt en zegt dat haar team geen enkele token heeft verkocht en hoge kosten gebruikte om bots af te schrikken. Een zwak excuus voor zij die desastreuze verliezen leidden.
Coinmarketcap
Vertrouw geen influencers
Een zogenaamde ‘rug pull’ is zeker niet nieuw in de cryptowereld, maar het is wel de eerste keer dat een aanzienlijk invloedrijke persoonlijkheid haar naam gebruikte om zo snel te kapitaliseren op het succes van een project. De volgers van Welsh maakten een grote kapitale fout door te vertrouwen op haar merk en persoonlijkheid, en niet op de economische fundamenten van de token.
Welch promootte de token als een leuk, community-gedreven project met toewijzingen voor haar fans, een schatkistreserve en vergrendelde tokens om stabiliteit te garanderen. Maar de gepresenteerde tokenomics na de crash roepen serieuze vragen op over de transparantie. Voor wie waren deze toewijzingen echt bedoeld? En waarom werd de gemeenschap niet gewaarschuwd voor de risico's van illiquiditeit?
Is het dan slecht om een persoonlijkheid te vertrouwen in plaats van de fundamentele waarde van een bedrijf? Niet per se. Er zijn genoeg slimme beleggers die een aandeel hebben in Tesla, louter omdat Elon Musk aan het roer staat. Of kijk naar de beleggingen in Berkshire Hathaway, de investeringsreus met beursgoeroe Waren Buffet aan het roer. Weet zeker dat als deze personen wegvallen uit hun bedrijf, de koers ook een duikvlucht zal nemen.
Hebzucht versus spaargeld
De nasleep van de $HAWK-crash gaat niet alleen over verloren geld. Het gaat over gebroken vertrouwen en de roofzuchtige uitbuiting van kwetsbare investeerders. Verhalen van individuen die hun spaargeld verloren, zoals een gebruiker die $35.000 kwijtraakte, illustreren duidelijk hoe dergelijke projecten gewone mensen kunnen verwoesten. De halfslachtige verdedigingen van de influencer op sociale media en in openbare discussies tonen een schokkend gebrek aan verantwoordelijkheid.
Haar pogingen om de schuld af te schuiven op bots, kosten en marktdynamiek benadrukken alleen de onverantwoordelijkheid van het lanceren en kopen van een volatiel product zonder adequate voorzorgsmaatregelen. Dergelijke projecten weten maar al te goed dat er een gebrek is aan regulatie, waardoor ze eigenlijk vrij spel hebben om mensen te beroven van hun spaargeld.
