Onder het mom van ‘1000 redenen waarom Trump de Amerikaanse verkiezing won’ geven we je nu reden 587.
Wist je dat de oorzaak waarom vrouwen minder vaak in de productie-industrie staan, niet te maken heeft met loonverschillen, werkuren of loopbaankeuzes, maar simpelweg omdat het woord manufacturing het woord "man" bevat?
Dit baanbrekende inzicht werd onlangs gedeeld door Jan Schakowsky, een Democratische politica die – houd je vast – daadwerkelijk is verkozen om wetten te maken.
Tijdens een hoorzitting merkte ze op dat slechts 13% van de jongeren die zich inschrijven voor een opleiding in manufacturing vrouw is. Haar briljante conclusie? Het moet wel aan de naam liggen!
Jawel dames en heren personen, de term manufacturing is te mannelijk! De patriarchale nachtmerrie van het woordenboek ligt aan de basis dus van alle vrouwelijke werkloosheid.
Maar laten we dit even doortrekken. Wat te denken van woorden als manager? Geen wonder dat vrouwen minder vaak in topposities zitten, het woord zegt al dat een man daar thuishoort!
En manicure? Schandalig hoe we vrouwen impliciet dwingen om hun nagels te doen. Dit kan natuurlijk niet langer. Ik stel daarom voor dat we het hele woordenboek eens goed doorlichten. Voortaan noemen we een "mandarijn" gewoon een "persoondarijn" en "manipuleren" wordt "persipuleren."
We moeten het immers serieus aanpakken, want taal is nu eenmaal de grootste vijand van gelijke kansen bij dergelijke idiote politici.
Terwijl de economie, werkgelegenheid en internationale spanningen om aandacht schreeuwen, duiken ze vol overgave in een diepgravend onderzoek naar de impact van woorden.
Misschien moeten we Schakowsky bedanken. Ze heeft immers bewezen dat politiek niet saai hoeft te zijn. Integendeel, dankzij haar weten we nu dat sommige leiders écht in een alternatieve realiteit leven.
Dat is hun mantra…euhm sorry vrouwtra.
