De Belgen die momenteel bij Klaus Schwab op de schoot zitten: wie zijn ze, wat doen ze daar en hoe zijn ze er geraakt?
Gisteren brachten we al dat Petra De Sutter (Groen) bij het WEF knikkebollend instemde met de beperking van de vrijheid van meningsuiting en andere mensenrechten. Uitgerekend op aansturen van een Australische minister. Uitgerekend Australië, waar ze een Chinake gedaan hebben tijdens corona. In onze Belgische politiek zijn er niet veel politici die iets durven te zeggen over het WEF. In Nederland hakt het Forum Voor Democratie hard in op de regering, omwille van haar banden met het WEF. Thierry Baudet heeft het over ‘puppetmaster Schwab’ en zijn poppetjes in de Nederlandse regering. Hoe zit dat in België? We vragen het aan Michael Verstraeten, voorzitter van de nieuwe protestpartij Vrijheid.
Mijnheer Verstraeten, Jan Jambon, Alexander De Croo en Petra De Sutter op de schoot bij Schwab. Maar in België is het stil.
“Ja. De N-VA valt hiermee helemaal door de mand als fake protestpartij. Bij de coronacrisis hebben we al gezien dat ze in werkelijkheid volop collaboreren met de Vivaldisten. Zo erg zelfs dat Peter De Roover in het federaal parlement de ministeriële besluiten bekritiseerde die door Jambon in het overlegcomité waren goedgekeurd. De nationalisten zijn geen echte protestpartijen. Het zijn tapijtverkopers die à la tête du client wat populair is oppikken. Op de achtergrond speelt hun gedacht om groot genoeg te worden en dan België in 2 stukken te kappen. Alles is daarvoor goed. Proteststemmers lokken, en dan in Davos precies het omgekeerde doen van wat die proteststemmers willen. Naar de mensen luisteren gaat niet. Maar naar Zwitserland reizen om daar te luisteren naar de miljardairs, dat gaat wel. Was het Belang welkom, dan waren ze ook in het licht van de Duitse Zonnekoning gaan staan. (Aapt Schwab na): 'Si epiror of si weult!' Ha!"
Groen is er ook.
Ik stel dat ook vast. De Sutter is waarschijnlijk te voet of met haar vélo naar Davos afgereisd. Of per zeilboot, zoals Anuna. Het gaat er immers ook over het klimaat, schijnt het. Vroeger waren de groenen voor de lokale, kleinschalige economie. Voor de natuurlijke geneeswijzen ook. Nu zit De Sutter op schoot bij de rijke miljardairs en loopt ze de vaccinindustrie achterna. Ze is d’ailleurs zelf professor en doktoor hé. Zelfs als opperhoofd Bill Gates zegt dat zijn vaccins toch niet gegeven hebben wat ervan werd verwacht. Ooit was Agalev een frisse protestpartij. Nu is Agalev het vleesgeworden globalisme. Als het maar Groen klinkt met het klimaat in Davos. Fake is dat.
Mag er dan niet meer gepraat worden met de 'machtigen op aarde'?
"Uiteraard. Er moet zelfs gepraat worden. Het probleem zit hem in de manier waarop er gepraat wordt. We weten niet wat er wordt gezegd. Welke afspraken er worden gemaakt. Daar wordt heel geheimzinnig rond gedaan. De politiekers hebben hun zitdagen afgebouwd. Als een arme sukkelaar ten einde raad hulp komt zoeken, zijn er wel allerlei deontologische barrières om hem vooral niet te helpen. Goed, die moeten er zijn die barrières. Ik stel alleen vast dat die deontologie er niet is als de drommels pakken geld hebben. Dan kan ineens alles. Zo’n miljardairs die van zichzelf denken dat ze de wereld gaan verbeteren en de nieuwe messias zijn. Die zijn niet verkozen door de mensen, maar duwen overal hun gedacht door. Tot in onze democratische instellingen zoals de EU-commissie. Via de WHO bijvoorbeeld ook. De lidstaten van de WHO schikken zich naar de voorstellen van de WHO die mee door het personeel van Bill Gates worden gemaakt. Zijn personeel zit namelijk in de commissies van de WHO. Dat staat open en bloot op het internet. Zie, dat kan niet hé! We hebben gevochten voor het stemrecht van alle mensen. En dan komt zo’n Gates met zijn vrienden daar tussendoor fietsen en hij gaat eens zeggen hoe we allemaal moeten gaan leven."
'Anders gaan leven' dan wel precies. Maar dat is dan toch voor het goede doel?
"Dat kan mij niet schelen. Ik kan in het hoofd van Bill niet kijken. Of hij het goed meent of niet goed meent, het zal mij ook worst wezen. In een echte democratie zijn het de mensen die het voor het zeggen moeten hebben. Niet omdat ze veel geld hebben. Allemaal gelijk. Geld of geen geld. Ik wil geen wereld die beheerst en gecontroleerd wordt door rijke mensen. Of ze het goed bedoelen of niet. Rijk zijn mag geen democratische macht opleveren. Ze moeten de regels van het spel volgen. Als ze willen aan politiek doen, dat ze de ballen hebben en zich laten verkiezen. Het is uiteraard gemakkelijker om vanop uw jacht te zeggen aan de premiers wat ze moeten gaan doen. Maar zo mag de wereld niet draaien. Als er gepraat wordt met die miljardairs en met de industrie in het algemeen, dan moet dat op een transparante en georganiseerde manier. Via hun verenigingen. Live gestreamd. Met achteraf een verslag van wat er gezegd wordt. We moeten kunnen zien waarom politici beslissingen nemen. We moeten kunnen weten wie en wat daarachter zit. Open en bloot. Nu gebeurt dat in achterkamertjes en met lobbytoestanden. Schaf al dat privaat lobbygedoe af. Structureer dat en maak het transparant. Openbaarheid van bestuur. Dat we De Sutter daarvan moeten overtuigen… Ook over het WEF wordt heel geheimzinnig gedaan. De mensen worden daar achterdochtig van – terecht – en er ontstaan allerlei complottheorieën."
Tegen wie zeg je het. Onze mailbox loopt over.
"Voilà. Dat is wat ze zelf veroorzaakt hebben met hun ons-kent-ons politiek en geheimdoenerij. Op den duur denkt iedereen dat Schwab de president van de wereld is. De mensen denken dat onze politiekers de lakeien zijn van het WEF. Het helpt natuurlijk niet dat de Schwab zelf parmantig in interviews zegt dat zijn leerlingen in de regeringen zitten en dat hij dat nog in de hand werkt ook. Als ge de mensen zot wilt maken, is het dat wat ge moet zeggen. In de realiteit wordt zijn macht nogal overschat. Het is een gebruik om op internationale bijeenkomsten enthousiaste ronkende verklaringen af te leggen, en de week daarop thuis het omgekeerde te doen. De laudatio’s worden bovengehaald in Davos. Maar in Brussel is het terug business as usual. Dat is zoals Rutte. Hij slijmt een brief vol aan Schwab over zijn nieuw boek… waarvan hij geen letter had gelezen. De akkoorden van Parijs over het klimaat. Iedereen wild enthousiast. Allerlei beloftes. Resultaat: NUL. Dat is al decennia zo in de internationale politiek."
Zou het WEF dan geen enkele macht hebben?
"Wel, eigenlijk weten we dat niet. Dat is nu juist het probleem. En dat komt omwille van de geheimdoenerij. Mensen beginnen zich allerlei gedachten te maken als ze een aantal feiten aan mekaar zouden kunnen knopen. Het WEF zijn top-influencers. Dus ze zullen wel impact hebben. De vraag is hoe ver dat gaat. Als ik De Croo hoor zeggen, onmiddellijk na de lockdown, dat we moeten inzetten op de groei, dan zeg ik tot op zekere hoogte “oef”. De essentie van het verhaal van Schwab in zijn zot boekske is dat door de lockdowns de groei met 30 procent is ingezakt. We zouden daardoor het consumeren nu zo beu zijn dat we die groei gaan afzweren. We gaan terug naar de vogeltjes en de bijtjes. Bij de Primark en H&M kunnen ze de pot op. Het consuminderen. Agalev 2.0. Dat is de natte droom van Petra De Sutter. Daarvoor zit ze op de schoot bij Schwab en zijn vrienden. Maar of die miljardairs dat echt menen… Daar zit vermoedelijk een pak fake bij. Dus ja, ze gaan bij de WEF wel invloed hebben. Hoeveel is niet duidelijk. In elk geval nu al te veel. Dat trouwens die premiers collectief in zwijm vallen voor die nutty professor is wel opmerkelijk. Zijn boekje 'The Great Reset' staat vol met onnozeliteiten. Zo zouden de gevangen en de daklozen de eerste slachtoffers zijn van een crisis. Voor een economieprofessor is dat behoorlijk dom. Water en brood zijn gegarandeerd in de gevangenissen en de daklozen, die hebben nu al niets. Minder kan niet. De échte slachtoffers van een crisis zijn de mensen in de onderste laag van de middenklasse, die in de armoede belanden. En de armen die nog armer worden. Hij vergelijkt ook de mechanismen van de grote plagen in de Middeleeuwen met de coronacrisis. In zijn uitgangspunt zijn de mechanismen en de gevolgen dezelfde nu zoals pakweg 500 jaar geleden. Alsof we geen industrialisatie hebben gekend. Kortom, zijn boekske is een behoorlijk zot boekske. Complotdenkers worden dan kwaad als ik dat zeg."
Waarom worden die dan kwaad?
"Dat is nogal vreemd. Ze vinden ook dat het boekske helemaal fout is, maar ik mag het geen zot boekske noemen. Omdat ze vinden dat ik mee moet bibberen van angst voor de Schwab. Ik moet ontzag hebben en mij laten doordringen van de ernst en het grote gevaar. Ik mag daarmee niet lachen. Excuseer zenne. Ik ben niet rap bang te krijgen. Als ik moet vechten tegen de globalisten, dan doe ik niet op voorhand in mijn broek. Ik weet heus wel hoe erg de wereld naar de verdoemenis kan worden geholpen door enkele heethoofden met veel geld."
"Humor daarentegen is een sterk wapen. De mensen wijzen op de onnozelteiten van de Schwab is een manier van vechten tegen dat waar die man voor staat. De mensen kracht geven en hoop is een factor die bijdraagt tot de overwinning. Vanuit die positie kan je nuchter kijken naar de feiten. Paranoïde denken dat er koorden in de oren en de hersenen van De Croo zitten waaraan Schwab trekt, is daar niet bij. Als dat zo zou zijn, dan moeten we dat zwart op wit hebben. Ik sluit het niet helemaal uit, want in het leven is niets zeker. Behalve dat we er finaal allemaal aan gaan. Maar zo lang we het niet zwart op wit hebben, kan ik er niet van uitgaan dat Schwab de nieuwe president van de wereld is. Dat zou complotdenken zijn. Daar doe ik niet aan mee."
"Dat de huidige praktijk van lobbying op wereldniveau en lokaal Belgisch niveau moet worden aangepakt, dat is wel zeker. Transparantie, openbaarheid van bestuur, is daarin essentieel. Geen achterkamertjes meer. Geen koffie meer bij Ursula. Open en bloot vergaderen met de verenigingen van miljardairs. Live streaming, en een verslag achteraf met uitleg wat de gevolgen zijn voor het beleid. Zo doe je dat. Het zal dan wel rap gedaan zijn met al dat gedoe rond het WEF. Of er koorden uit de oren komen van De Croo of niet. De complotdenkers hebben nog niet door dat die remedie eigenlijk meteen ook hun problemen oplost. Ze blijven vastzitten in hun gemekker over allerlei hypotheses. Oplossingen hebben ze nauwelijks, behalve dan de hele boel afbreken. De multinationals verbieden en het miljardairschap verbieden. Is het dat wat we willen? De hele wereld op zijn kop zetten. Onze kapitalistische economie helemaal afbreken. Neen. De uitwassen moeten eruit. Als het gedaan is met de achterkamertjes, dan zal dat complot ook zo niet meer lukken. Krijgen we ook minder complotdenkers en minder polarisatie. Iedereen blij. Alleen hebben ze dat bij Vivaldi en bij uitbreiding de N-VA, totaal niet door. Daar hebben ze liever dat de mensen niet blij zijn, blijkbaar. Ze doen daar hard hun best voor."
Dat is duidelijk!
