“Wil jij een gratis shotje Amaretto?”
Vlaanderen verteert een van de grootste spikingzaken ooit. Twee uitbaters, een verdachte reputatie en een nachtmerrie voor minstens 41 slachtoffers. Terwijl de onderzoeksrechters hen blijven ondervragen en de publieke opinie over hen heen walst, rijst de vraag: hoe heeft dit zo lang kunnen doorgaan?
“Hij wilde altijd meer”
In de Kortrijkse uitgaansbuurt was café Patron een vaste waarde. Gezellig, druk bezocht en met een eigenaar die zijn charmes niet onder stoelen of banken stak. I.D. (32) lag goed in de markt, maar dat was blijkbaar niet genoeg. Zijn voormalige zakenpartner zag het met lede ogen aan. “I. was zot van vrouwen,” vertelt hij in ‘Het laatste Nieuws’. “Hij kon ze krijgen, maar hij wilde altijd meer.”
En meer kreeg hij. Volgens het onderzoek hebben minstens vijftien vrouwen hem aangewezen als de man die hen een gratis shotje amaretto aanbood, waarna hun herinneringen aan de nacht vervaagden. Zes van hen werden de volgende ochtend wakker in zijn bed. Eén van hen in een kamer van het Parkhotel in Kortrijk.
Toeval? Een misverstand? Zijn ex-collega betwijfelt het ten zeerste. “Minstens vijf meisjes hebben mij los van elkaar hetzelfde verhaal verteld. Altijd kreeg I. het voor elkaar om alleen achter de bar te staan als hij toesloeg. Ik heb hem nooit kunnen betrappen, maar ik geloof hem voor geen meter meer.”
Een netwerk van bedwelming
Maar Patron was niet de enige plek waar het fout liep. Ook in De Geverfde Vogel, het café van G.H. (27), gebeurde het. De twee waren boezemvrienden en bleven vaak samen achter de bar staan na sluitingstijd. De politie vermoedt dat daar drankjes werden uitgedeeld uit een speciale fles – zonder etiket – waarin amaretto met ketamine werd gemengd. Alleen voor select vrouwelijk gezelschap, in de vroege uurtjes, zonder pottenkijkers.
De mede-uitbater van Patron zag de fles ook. “Heel af en toe stond er eentje zonder etiket achter de bar. Ik dacht: condens. Maar verder stelde ik me geen vragen. Of ik daardoor per ongeluk mensen vergiftigd heb? Dat zou best kunnen, ja.”
I.D. bestelde de drank. Haalde de voorraad. Wist wat erin zat. En toch bleef hij altijd buiten schot. Tot nu.
Van cafébaas tot veroordeelde dealer
Dat I.D. niet onbesproken was, is een understatement. Tien jaar geleden werd hij al opgepakt als drugsdealer. Zijn omzet liep toen op tot 10.000 euro per dag. Hij draaide een paar maanden de cel in, kreeg een zware boete en een werkstraf, maar kreeg een tweede kans. En wat deed hij? Hetzelfde, maar dit keer achter een toog.
De eigenaar van het pand waar Patron in gevestigd was, zag het gebeuren. “We hebben hem een tweede kans gegeven, maar hij liet het café in puin achter. Toen ik hem op een namiddag dronken in de gang vond, was het voor mij duidelijk: dit ging niet goed aflopen.”
Zijn ex-zakenpartner was al eerder uit de zaak gestapt. “Ik hoop alleen dat de waarheid nu eindelijk boven tafel komt. In de eerste plaats voor al die slachtoffers.”
Rechtvaardigheid of trial by media?
Terwijl de onderzoeksrechters proberen de waarheid te achterhalen, heeft de publieke opinie haar vonnis al klaar. De namen van de verdachten circuleren op sociale media en dat brengt risico’s met zich mee. Strafrechtadvocate An-Sofie Raes waarschuwt bij ‘VRT NWS’: “Als er op voorhand al een publieke veroordeling komt, kan dat het proces hypothekeren. De juiste plek voor een oordeel is en blijft de rechtbank.”
Toch is er één lichtpunt: de nieuwe wetgeving rond seksueel strafrecht, die sinds juni 2022 van kracht is, biedt extra bescherming aan slachtoffers van spiking. “De wet bepaalt expliciet dat er geen toestemming is wanneer iemand onder invloed was van alcohol of drugs,” legt Raes uit. “En bij het bepalen van de strafmaat wordt rekening gehouden met het gebruik van weerloosmakende stoffen.”
Met minstens 41 slachtoffers en een patroon dat zich herhaalt, lijkt de geloofwaardigheid van de aanklachten ijzersterk. “De kracht van het getal is niet te onderschatten,” benadrukt Raes.
De overheid kijkt toe – en grijpt in
De zaak in Kortrijk is geen alleenstaand geval. Spiking komt steeds vaker voor en slachtoffers krijgen gelukkig meer rechtsbescherming. Maar daarmee is het probleem niet opgelost. “Dit gaat verder dan een individueel misdrijf,” stelt Raes. “Dit is een maatschappelijk fenomeen dat vraagt om strengere controle in het nachtleven en op sociale media.”
Voor I.D. en G.H. is de pret voorlopig over. De politie blijft het onderzoek verderzetten en de verdachten blijven voorlopig vastzitten. Hoe zwaar hun straf uiteindelijk zal zijn, is een vraag voor de rechtbank. Zeker is alvast dat hun nachtmerrie nog maar net begonnen is.
(Foto: Shutterstock)
