Antivaxer of ‘klimaatontkenner’? Hop, naar ‘t exterminatiekamp!
In de aanloop naar de exterminatiekampen van de Nazi’s werden onze Joodse medemensen aanzien als een gevaar voor de samenleving. Ze moesten daarom worden uitgesloten uit de deelname aan het maatschappelijk verkeer. Daarbij werd gebruik gemaakt van de techniek van ontmenselijking. Op een kooi met 100 gevangenen, klaar om te worden geëxecuteerd door jonge SS-officieren in opleiding, stond ‘100 stück’. Vanuit die bekommernis zijn er vandaag de dag terecht veel zorgen over racisme. Over uitsluiting op basis van ras of seksuele voorkeuren. Elke stap die in de extreemrechtse richting wordt gezet, ontketent een storm van protest. Ook dat is terecht. We moeten zeer alert zijn voor het hellend vlak. De embryonale ontmenselijking, uitsluiting en de creatie van een categorie untermenschen.
De exterminatie van de Nazi’s was niet alleen gericht tegen de Joden. De Nazi’s vonden dat ook de zigeuners, de gehandicapten en de mensen met een andere politieke of zelfs levensbeschouwelijke mening moesten worden uitgesloten, ja zelfs uitgeroeid. Daaronder bijvoorbeeld de vrijmetselaars. Deze mensen werden beschouwd als minderwaardige elementen die het ras bevuilden.
In het discours van de eenentwintigste eeuw rond racisme en uitsluiting is het vizier gericht op ras, gender, seksuele voorkeur, taal of godsdienst. Vervolging of uitsluiting wegens politieke of levensbeschouwelijke overtuiging is daarbij volkomen miskend. De voorbije jaren waren meer specifiek de mensen die in verband gebracht werden met het Vlaams Belang het voorwerp van ontmenselijking en pogingen tot uitsluiting. Met als toppunt de 'mestkevers' van Karel De Gucht, en de 'natuurlijke selectie' van Marc Van Ranst. Een tendens die zich intussen heeft uitgebreid tot al wie binnen de perceptie valt van extreemrechts. Wie kritiek had op de coronamaatregelen behoorde meteen ook in dat kamp.
De coronaperiode heeft de intellectuele uitsluiting en ontmenselijking een flinke duw in de rug gegeven. In een bewuste strategie werden mensen die kritiek hadden op de maatregelen op één hoop gegooid als 'wappies' en 'complotdenkers'. Ook al geloofden ze niet in complotten. Het was genoeg om kritiek te hebben, en dus was men in elk geval een complotdenker. Er was zelfs een Brusselse rechter die schreef in een vonnis dat wie het woord 'staatsviroloog' gebruikt, een complotdenker is. De term 'wappies' is toen ook ruim uitgedeeld. Met op de eerste rij roepers opnieuw Marc Van Ranst. Als viroloog aangesteld door de regering de tegenstanders van het beleid uitschelden voor 'wappie’s'. Waarna Frank Vandenbroucke plechtig verklaarde dat we allemaal altijd moeten luisteren naar Marc Van Ranst. De politiek heeft de scheldpartij deftig ondersteund. Dat was nog meer het geval toen die 'wappie’s' ook mochten worden uitgesloten als ze niet gevaccineerd waren. Uitgesloten uit de restaurants, de café’s en alle andere publieke gebeurtenissen. Who cares, het zijn toch maar wappies! De moderne untermenschen. Wat als de wappies nu Joden waren? Of zwarten? Alle Joden en alle zwarten uit de restaurants, de cafés en de publieke gebeurtenissen uitsluiten? Wie er geen probleem mee heeft de 'extreemrechtse wappies' uit te schelden en te discrimineren, zou dan wel anders piepen. We wijzen er terloops op dat het CST de besmette gevaccineerden gewoon doorliet. Voor wie dat misschien vergeten was.
Die anti-wappie retoriek had als bedoeling de critici in een hoek te zetten en zo de samenleving afkerig te maken van wat die groep vertelt. Om het even wat die groep vertelde trouwens. Het volstond om één kritiek te hebben om meteen ervan te worden verdacht te denken dat de aarde plat is. Een bijzonder kwalijke vorm van associatief denken. Alsof al wie denkt dat de lockdowns niet veel hebben bijgebracht noodzakelijk in het bestaan van aliens op een platte aarde zou geloven. Zo’n gedrag tegenover een groep mensen maakt elk inhoudelijk debat onmogelijk. De menselijke verhoudingen gaan steunen op foute vooroordelen en een grotesk foute perceptie.
De hele 'wappie'-symboliek is voortgekomen uit de overtuiging dat de mensen die de coronamaatregelen allemaal prima vonden, een superieure intelligentie bezitten. Een boodschap verspreid door Marc Van Ranst, die daarmee dacht de neuzen voor het coronabeleid in dezelfde richting te krijgen. De critici van het beleid zijn per definitie intellectueel minderwaardige, domme, idiote onverbeterlijke onnozelaars. Hun bestaan wekt een soort van aversie op vergelijkbaar met de gevoelens rond lepralijders. Deze mensen publiek uitschelden is dus geen probleem. Ook niet op de publieke televisie. Tegenspraak krijgen ze niet, want het zijn toch maar wappies en die geef je geen podium. Die strategie heeft op korte termijn geholpen. Maar zoals bij zoveel van de coronamaatregelen, hebben Van Ranst en Co niet nagedacht over de maatschappelijke gevolgen. Heel het 'wappie'-verhaal is een eigen leven gaan leiden. Vooral in de Nederlandse samenleving is er een ontzettende polarisatie door ontstaan waarbij op sociale media – en daarbuiten – een normale conversatie quasi onmogelijk is geworden. In mindere mate is dat ook het geval voor het Vlaams landsgedeelte, waar nogal wat synergie met Nederland bestaan. Het volstaat om te vertellen dat je het afgelopen weekend in Limousin in Frankrijk was, en dat het daar regende en maar 17 graden was, en je wordt versleten voor leugenaar, wappie, klimaatontkenner en allerlei andere fraaie gekheden. Een bevreemdende ervaring is dat. Eerst met de auto door de frisse regen langs de bruine koeien rijden. Om dan te worden uitgescholden voor leugenaar en fantast. We leven langzaam maar zeker in een virtuele waarheid waar de feitelijke werkelijkheid van geen tel meer is.
Een interessant experiment is het voorstellen van een campagne tegen het gebruik van het woord 'wappie' op sociale media. Wie dat aandurf krijgt tientallen scheldpartijen naar het hoofd geslingerd. Van lieden die vinden dat het woord 'wappie' geen belediging is, maar een 'beschrijving'. Van andere lieden die vinden dat 'wappies' het zelf hebben gezocht omdat ze dom zijn en maar slimmer moeten worden. Van nog andere lieden die meedelen dat 'wappies' een gevaar zijn voor de samenleving en moeten uitgesloten worden. Tot en met doodswensen voor alle 'wappies'.
“Set the tone at the top.” Als de regering staatsvirologen in dienst neemt die als strategie hebben critici als een gevaar voor de samenleving te bestempelen. Als de regering staatsvirologen in dienst neemt die de regering adviseren mensen uit te sluiten uit de samenleving omwille van hun mening. Als de regering staatsvirologen in dienst neemt die critici ontmenselijken. Dan hoeft het geen verbazing te wekken dat een deel van de bevolking even agressief reageert op die groep mensen. Inbegrepen al wie met hen al dan niet verkeerd wordt geassocieerd. Dan wordt gewoon openlijk gezegd dat 'wappies' untermenschen zijn. Kwaadaardige wezens die mogen worden uitgesloten. Criminelen omdat ze vinden dat de lockdowns niet zo veel hebben bijgebracht. Criminelen omdat ze vinden dat mondmaskers in de brede samenleving niets of zowat niets hebben bijgebracht. Zoals Anthony Fauci dat ook vindt. Criminelen omdat ze zegden dat de besmetting verliep via aerosolen. Zoals de staatsvirologen dat intussen ook zeggen: daarom moeten we verluchten.
Waar zitten de activisten die terecht vinden dat we zeer alert elke kiem van uitsluiting en ontmenselijking moeten tegengaan? Wel, ze schelden hun medemens uit voor 'wappie' die gerust mag worden uitgesloten. Omdat wappies gepercipieerd worden als extreemrechts. Het toppunt was de reactie van de man die beweerde dat ik niet voldoende opkwam tegen extreemrechts, en daarom een 'wappie' was. Vond hij. Wat zal de volgende stap zijn? De uitroeiing van de 'wappies' om de übermenschen van de onbestaande wetenschappelijke consensus te behoeden voor de onzuiverheden binnen hun ras?
(Michael Verstraeten, Vrijheid)
