E10-benzine is niet alleen minder goed voor de auto dan gewone Euro95, het zou ook nog eens slechter voor het milieu zijn.
De Europese Unie besloot dat de totale CO2-uitstoot fel moet dalen. Daarvoor werden een reeks maatregelen genomen. Eén daarvan is de invoering van E10-benzine, die bestaat uit negentig procent benzine en tien procent ethanol – alcohol dus.
Naast het vermeende positieve effect op de uitstoot, heeft E10 ook enkele nadelen. Ten eerste is ethanol agressiever dan benzine, en dus niet geschikt voor oudere auto’s. De ethanol zou namelijk leidingen en dergelijke van deze vierwielers kunnen ‘opvreten’. Ten tweede is het minder lang houdbaar: daar hadden we al eens wat over gebracht. Ten derde: ethanol bevat minder energie dan benzine. Het rendement ervan ligt dus iets lager, waardoor de auto iets meer verbruikt. Onderzoeken hebben aangetoond dat auto’s ongeveer anderhalve procent meer verbruiken met E10, dan met de Euro95 van weleer.
De Nederlander Maarten van Andel werkte voor internationale energie- en duurzaamheidsprojecten samen met wetenschappers, overheden en onderzoeksinstellingen. Hij noemt zichzelf klimaatneutraal. Hij maakt zich zorgen over het klimaat, maar ook over de maatregelen die er genomen worden om dat klimaat te redden. En hij heeft zo zijn idee over E10-benzine.
“Het zijn geen wetenschappers die besloten dat biobrandstoffen duurzaam zijn”, foetert hij. “Het zijn politici. Ze hadden net zo goed kunnen besluiten dat appels vanaf nu omhoog vallen in de plaats van naar beneden. Maar daarmee is hun stelling nog niet juist.”
“Als je alle op aarde geteelde gewassen op aarde zou omzetten in biobrandstof, dan zou je slechts vijf procent van de wereldwijde energiebehoefte kunnen voorzien. Het is immoreel om gewassen te gebruiken om auto’s te laten rijden. E10 is zelfs slechter dan normale benzine.”
