Op het internet ciruleren twee werkhypotheses. Hypothese 1 is dat het coronavirus het denkvermogen van besmette burgers aantast. Hypothese 2 is dat de coronavaccins dat doen.
Filosoof Maarten Boudry is een man die het moet hebben van zijn hersenen en dus is een aantasting van de grijze massa een nefaste zaak. In 2018 nog stelde de driedubbel gemaskerde denker dat hij “zeer verknocht is aan de vrijheid die hij heeft om zijn eigen resolute keuzes te maken.” Wie niet?
Wat maakt ons overigens tot mens? Die vrijheid om resolute keuzes te maken. Misschien foute keuzes in sommige gevallen, maar in elk geval keuzes. Integraal mens zijn, betekent dan ook fouten maken. Lees Dostojevski maar.
In elk geval: de driedubbel gemaskerde filosoof wil dan wel zelf resolute keuzes maken, de andere burgers hebben dat recht niet. Boudry is immers "de aanstellerige argumenten tegen vaccinatieplicht beu”. Dat is overigens een zeer overtuigende bewijsvoering. Not...
Boudry op Twitter: “Lange tijd was ik tegen verplichte vaccinatie, maar door de opkomst van Delta & Omicron ga ik overstag: het is tijd voor verplichting, minstens opkomstplicht. Nu beleven we een 'tirannie van de minderheid', waarbij anti-vaxxers een enorm beslag leggen op de rest van samenleving.” Ter info: Delta werd in het late voorjaar dominant bij ons. Dat is ondertussen een half jaar geleden. Opkomst?
Boudry zit er uiteraard helemaal naast. Hypothese 1 of 2? Het is dus eigenlijk de eerste keer in de geschiedenis dat de ineffectiviteit van vaccins op de rug van de burgers, die ze niet eens genomen hebben, geschoven wordt.
