Het was me een aflevering gisteren van De Afspraak. Op die afspraak: Annelies Verlinden, Tom Meert en Rik Van Cauwelaert.
Het ging uiteraard vooral over de betoging van zondag waar - laten we eerlijk zijn: de tegenstanders van het coronavaccin samenkwamen -, maar eigenlijk ging het over een fundamenteler debat: vrijheid. De vrijheid bijvoorbeeld om sprekers uit te nodigen die wetenschappelijke onzin verkopen. De vrijheid van de burger om naar die onzin te mogen luisteren. Want laten we nog eens eerlijk zijn: niet alles wat zondag verteld werd, is wetenschappelijk correct. En dat is een eufemisme.
Rik vond de sprekers op die betoging maar rare vogels. Het was een rariteitenkabinet vond hij. Vindt hij dan ook dat die sprekers niet uitgenodigd en gehoord mogen worden? Ik vind van wel. Gisteren nog vertelde ik aan mijn levenspartner dat ik graag met die betogers in debat zou willen gaan en ik vergeleek het met de Joodse gemeenschap. Er wordt aleens verteld dat de burgers uit die groep zeer lange tenen hebben, maar dat klopt niet. Als ze weten dat je niet vijandig staat tegenover hen (wat al een grote uitzondering is), kan je hen alles vertellen. Ook kritische punten, want ze weten dat je het goed meent met hen.
Het is dus een beetje zoals de echte en diehard antivaxers die tegen alle vaccins zijn. Met hen zou ik graag in debat gaan omdat ze hier en daar een punt hebben en hier en daar ook weer niet. Ze hebben bijvoorbeeld een punt als ze stellen dat vaccinologen enkel de mooie kant van het verhaal belichten. Maar een vaccin is zoals een medicijn met ook bijwerkingen. Die bijwerkingen wegmoffelen is dom. Geen enkele bijwerking van het kindervaccin van Pfizer? Stop toch met die onzin.
En soms wordt er ronduit gelogen. Bij de ontwikkeling van een vaccin tegen RSV vielen er doden. Dat is de waarheid en als je die zijde van het verhaal niet weergeeft, maak je antivaxers enkel wantrouwiger. Wat we dus de laatste 2 jaar gemist hebben, is eerlijke informatie en geen propaganda van farmaceuten die enkel de winst willen maximaliseren.
Het probleem is dat je geen debat kan hebben tussen antivaxers en provaxers of forcevaxers. Beide groepen zullen enkel op hun stellingen kamperen en zich nog dieper ingraven. Beide groepen missen overigens ook de medische kennis om correct te oordelen over de vaccins.
Waar de overheden zich vandaag goed van bewust moeten zijn, is dat de coronacrisis en de vaccinatiecampagne zeer diepe sporen nalaten bij (toekomstige) jonge ouders die hun kinderen de basisvaccinatie moeten geven. Door die crisis beginnen ze zich te verdiepen in vaccins wat vroeger veel minder gebeurde. Aangezien enkel de poliovaccins verplicht zijn in België (niet een enkel vaccin zoals minister Vandenbroucke eerder stelde, maar een reeks van 4 of 5 injecties), kiezen steeds meer ouders voor die ene reeks. De rest van de prikken laten ze schieten en ze hebben nog het recht ook. Of het slim is, is een andere vraag. En zelfs dat ene vaccin staat bij sommigen onder druk. Wat is immers de sanctie van het weigeren van die verplichte vaccinatie?
