Klinisch biologe Isabel Leroux-Roels was woensdag te gast bij Xavier om over de booster te spreken. Vader en dochter Geert en Isabel Leroux-Roels onderwerpen de vaccins aan klinische studies. Leroux-Roels vertelde iets zeer merkwaardigs.
Xavier: “Wat met mensen die een infectie hebben meegemaakt. Ze hebben antistoffen. Is zo’n boosterprik nuttig?”
Isabel Leroux-Roels: “Zeker, euh. Na de eerste campagne, in de eerste campagne waren we daar nog voorzichtig in omdat we een tekort aan vaccins hadden toen. Nu hebben we voldoende vaccins. (...) Vandaar dat we iedereen adviseren een boosterprik te nemen vanaf veertien dagen na herstel.”
De uitspraak doet denken aan het tekort aan mondmaskers. Toen werden de mondmaskers niet aangeraden. Volgens Leroux-Roels werd het wetenschappelijke standpunt over de booster dus gewijzigd omdat er plots voldoende voorraad was.
Eind maart werd de tweede prik nog beschouwd als een booster. Op Johnson & Johnson na vereisen de vaccins twee prikken. De tussenperiode varieert. Bij Moderna is het optimale moment vier weken na de eerste prik. Bij Pfizer is dat vijf weken en bij AstraZeneca twaalf weken. De tweede prik is dan een booster. Die is nodig om voldoende antistoffen aan te maken en de duur van de immuunrespons te verlengen.
Eind juni maken rijke landen zich op om nog dit jaar een derde coronaprik te geven. Die vaccins zijn elders nu veel harder nodig, zeggen critici. Aan vaccins geen gebrek meer. Het wachten is in de meeste westerse landen nog op een concreet plan: wie krijgt wanneer een derde prik tegen corona?
