Het ongeval met schermfiguur Tom Waes heeft ons weer eens geleerd hoe de klassieke media (mainstream media of MSM) werken.
Zo hebben ze in de eerste plaats zaken verzonnen. Diverse klassieke media schreven immers dat Waes na zijn zware ongeval zaterdagmorgen gereanimeerd moest worden. Quon non.
Erger nog is dat sommige media verzwegen dat Waes die bewuste vrijdagavond geïntoxiceerd was.
Na de spontane - en onverwachte - verklaring van Waes vandaag over zijn dronkenschap die avond, worden die klassieke media enigszins in het nauw gebracht.
Tijdens het middagjournaal van VRT vroeg anker Taspinar aan reporter Caroline Van den Berghe of de dronkenschap van Waes “als een verrassing” komt.
Volgens Van Den Berghe “toch niet helemaal”. Ze geeft twee elementen hiervoor. “We (redactie VRT) wisten dat Waes die avond op stap was geweest op ‘t Zuid.” En de VRT wist uiteraard dat Tom geen plat water had gedronken.
De VRT-journaliste geeft een tweede verklaring waarom het voor haar toch geen verrassing was dat Waes dronken in zijn Porsche gestapt was. “We (VRT) werden gecontacteerd door verschillende mensen die Waes (die avond) hadden zien drinken.” De VRT wist dus meer dan ze lieten uitschijnen.
Een mogelijke verklaring is dat Waes sinds enige tijd een zeer belangrijk schermgezicht is van die VRT.
Het valt overigens op dat de VRT na de statement van de BV aan Waes vraagt om zelf een beslissing te nemen (over zijn loopbaan).
VRT betreurt dat Tom Waes dronken in de wagen is gestapt. "Dit kan echt niet", zegt woordvoerder Yasmine Van der Borght. "Onze schermgezichten hebben ook op dat vlak een voorbeeldfunctie voor het brede publiek. We verwachten dat Tom zijn verantwoordelijkheid neemt en vinden het belangrijk dat hij zelfinzicht toont.”
Allicht heeft de VRT geleerd van de geschiedenis van en met Bart De Pauw, ook een 68’er overigens.
De burger heeft dan weer geleerd dat de klassieke media zaken verzinnen en feiten verzwijgen. Voor de rest hebben die klassieke media “de waarheid in pacht”…
