Af en toe - zeker met de eindejaarsfeesten in aantocht - is het goed even stil te staan om de afgelegde coronaweg te bekijken en het pad dat voor ons ligt te beschouwen.
Wat die afgelegde weg betreft, weten we dat een nieuw coronavirus eind 2019 in Wuhan opdook. Is het in een lab gemaakt of niet? Misschien zullen we dat op een dag weten. Het virus kreeg in elk geval de naam SARS-CoV-2. Het genoom van het omhulde virus heeft een lengte van 29.903 nucleotiden.
Snel werden mRNA-vaccins en vectorvaccins ontwikkeld op basis van die nucleotiden. Burgers zijn terecht een beetje bang van die mRNA-vaccins, maar zelfs die vectorvaccins van Janssen en AstraZeneca houden wel degelijk een risico in. In de VS raden ze nu overigens aan om geen vaccins van Janssen meer te gebruiken.
De toepassing van die vectorvaccins is immers een relatief nieuwe techniek die voorafgaand aan de coronapandemie nog niet wijdverspreid was en daarom waren de risico's die eraan verbonden zijn nog grotendeels onbekend. Dit type vaccins gebruikt dezelfde techniek als bij immunotherapie en er bestaat een risico op insertiemutagenese en immunotoxiciteit. Zowel bij DNA- als RNA-vaccins bestaat er een klein risico op virale verschuiving. Sommige moleculaire genetici zoals Christian Vélot vragen daarom de nodige voorzichtigheid bij de massale implementatie van deze nieuwe techniek. Niemand luisterde.
Nog belangrijker is dat de 4 huidige vaccins - die nog steeds massaal gebruikt worden voor eerste injecties en ‘boosters' -gebaseerd zijn op dat virus uit Wuhan. Het ‘vaccin’ van Pfizer bijvoorbeeld bevat mRNA dat codeert voor een full lenght spike-eiwit gebaseerd op het Wuhan-Hu-1 virus (GenBank MN908947.3 en GenBank QHD43416.1) aangetroffen in december 2019.
De net ontdekte Omikronvariant heeft een spike die er helemaal anders uitziet dan de spike van Wuhan-Hu-1. De huidige vaccins die coderen voor die spike uit 2019 doen dan ook zeer weinig tegen Omikron. Het kleinste kind kan dat begrijpen. En toch willen we burgers zelfs in 2022 blijven injecteren met vaccins die gebaseerd zijn op dat oud virus uit 2019? In Van Dale is de tweede omschrijving van pervers: met onbedoeld een tegenovergesteld effect.
