Op Twitter blijft Pfizergate trending. Vooral in Italië en Frankrijk is de verontwaardiging groot omwille van de onthullingen van klokkenluidster Brook Jackson in The BMJ over de frauduleuze praktijken bij Ventavia.
De gewone media zwijgen of minimaliseren het probleem. Hoofdredacteur van The BMJ Fiona Godlee nochtans: “We weten nog niet wat de impact van deze problemen is op het onderzoek als geheel. Was dit bedrijf één rotte appel, of vormen ze een breder probleem?” Dat stelt ze in The BMJ.
De enige correcte en wetenschappelijke benadering is deze van hoogleraar Abdul Wase. Hij is specialist interne geneeskunde en programmadirecteur cardiovasculaire ziekten. Wase wil een grondig dubbel onderzoek: wetenschappelijk en politiek. Wetenschappelijk gezien moet deze zaak helemaal onderzocht worden en ook moet de politiek de zaak analyseren en naar zich toetrekken.
De verdediging van de klassieke media is dat Ventavia maar verantwoordelijk was voor een beperkt deel van de resultaten. Die redenering klopt niet. Zelfs wetenschappelijk gezien is er een probleem. Ventavia was immers verantwoordelijk voor de gegevens van 1.000 proefpersonen in die fase 3-studie. Vervalsing daar kan een groot verschil maken in de uiteindelijke resultaten zoals statistici weten. Zelfs 1 persoon - besmet of niet - kan het verschil maken in een dergelijke studie. Bovendien weten we niet of er bij andere onderaannemers fraude was of niet zoals Godlee aangeeft. Enkel grondig onderzoek kan dat uitwijzen.
En het is vooral een principiële kwestie: hoeveel vertrouwen mogen burgers hebben in de communicatie van een farmaceut als blijkt dat de gegevens van belangrijk onderzoek niet eens kloppen?
In de schaarse buitenlandse klassieke media die toch over Pfzergate rapporteren, worden nu de klassieke truken toegepast. De klokkenluidster is onbetrouwbaar, de journalist die het stuk schreef een complottist en zelfs The BMJ is eigenlijk niet te vertrouwen omdat die journalist Paul D. Thacker daar dat verslag maakte. Het zijn klassieke verdedigingsmechanismen die altijd opduiken als een onfrisse zaak opduikt. Schieten op de boodschapper ligt voor de hand.
Ook in Frankrijk probeert Le Figaro het verhaal te discrediteren. De klokkenluidster is een “eenvoudige werkneemster”. Jackson was wel een regionaal directeur, voorheen auditor in klinische onderzoeken, en daarvoor directeur operaties. Ze heeft 15 jaar ervaring in de coördinatie en het beheer van klinisch onderzoek. Volgens haar en de elementen die ze doorstuurde (want nee, ze is geen fantaste), kon Ventavia de problemen die tijdens de tests werden vastgesteld niet bijhouden.
Ze waarschuwde haar werkgever en stuurde na verschillende onbeantwoorde onderzoeken een e-mail naar de FDA. Ze werd dezelfde dag nog ontslagen. Zoals Godlee stelt: “We vragen ons af hoe het de wetenschap vergaat als degenen die vragen stellen, worden ontslagen.”
Het eenvoudige antwoord: straks is zwart wit en omgekeerd en zal bijna iedereen dat nog geloven ook...
