De twee virologen willen meer meer meer censuur.
Fauci is de directeur van de CDC en was de eerste adviseur van de president inzake Corona. Fauci wordt nu in de Verenigde Staten vervolgd omdat hij de vrijheid van meningsuiting heeft beknot door vanuit zijn overheidsfunctie tussen te komen op social media. Samen met een reeks andere partijen trouwens. Waaronder het CDC. De vrijheid van meningsuiting is voorzien in de Amerikaanse grondwet. Een aangestelde van de regering kan zomaar niet censuurprogramma’s gaan opzetten om mensen en berichten van social media te weren. Waarom zou de wetenschap door zo’n klacht in gevaar zijn? De wetenschap staat niet boven de grondwet.
Bovendien is er niets wetenschappelijks aan het opzetten van censuurprogramma’s op social media. Dat is een beleidsmaatregel die niets te maken heeft met wetenschap. Het omgekeerde is waar: Fauci heeft zelf de wetenschap in gevaar gebracht door het debat te onderdrukken. Door andere meningen dan de zijne actief te gaan bestrijden.
Het zijn overigens wetenschappers zelf die actie ondernemen: Prof. Dr. Jay Bhattacharya, Prof. Dr. Martin Kulldorff en Prof. Dr. Aaron Kheriaty. Zij worden geflankeerd door de staten Missouri en Louisiana, die vertegenwoordigd worden door hun ‘Attorney Generals’.
Wat pretenderen Koopmans en Van Ranst nu? Dat zij de wetenschap zijn. Samen met Fauci. De professoren die de procedure zijn gestart, dat zijn dat dan meteen geen wetenschappers? Dat is wel heel erg pretentieus. Een houding die doorheen de hele coronacrisis gold, en nog steeds zijn gevolgen kent blijkbaar. De staatsvirologen zijn zo verwaand geworden door de ‘carte blanche’ die ze kregen van de overheid, dat ze zichzelf hebben verheven tot het ultieme wetenschappelijke orakel. Terwijl ze zelf om de haverklap het ‘vooruitschrijdend inzicht’ inroepen. Over de aerosolen, over de fomieten, over de winkelkarren, over de vensters dicht en de vensters open, over de mondmaskers… Zaken waarvoor Bhattacharya en Kulldorff overigens al zeer lang voordien hadden gewaarschuwd, nog voor de euro van Van Ranst en Koopmans was gevallen. Een politiek van ‘wij zullen altijd luisteren naar Marc Van Ranst’, is hen naar het hoofd gestegen.
Koopmans, Van Ranst en Fauci hebben voor God mogen spelen. Zij mochten officieel adviseren, maar in werkelijkheid beslisten zij over leven en dood van mensen. Met en zonder corona. Dat komt met een bepaalde verantwoordelijkheid. Een dokter die in het hospitaal de patiënten verzorgt vanuit het credo ‘den blok erop’, of ‘nu allemaal thuisblijven’, en dan een paar doden heeft, die maakt kans voor de correctionele rechtbank te staan. Patiënten en bij uit breiding de hele bevolking die de patiënten waren van Van Ranst en Koopmans, hebben ook rechten. Dat zijn geen onmondige wezens die te luisteren hebben naar Mijnheer of Madam Doktoor.
En dat ze hun best hebben gedaan! Het zal er nog maar aan mankeren. In zo’n situatie mag van zij die de grootste verantwoordelijkheid opnemen, verwacht worden dat ze hun best doen. Of zouden we het normaal gevonden hebben dat ze hun best niet deden?
Of ‘hun best doen’ ook betekent censuurprogramma’s op te zetten om collega’s wetenschappers te mond te snoeren en te kakken te zetten, dat is zeer de vraag.
Van Ranst, Koopmans en Fauci vertegenwoordigen verre van de gehele wetenschap. En als ze ter verantwoording worden geroepen, dan zijn ze niet verheven boven de grondwet en de wetten van het land.
(Michael Verstraeten, voorzitter Vrijheid)
