Interessant artikel gisteren in de kranten van Mediahuis. Het ging om de paradoxale vaststelling dat er nu verhoudingsgewijs méér besmettingen zijn bij gevaccineerde jongeren dan bij de niet-gevaccineerde. Het blijft leuk en interessant om te zien hoe vaccinologen en virologen zich dan in vreemde bochten moeten wringen om dat te verklaren.
De bescherming die een dubbele dosis van het coronavaccin biedt, neemt zeer sterk af naarmate de tijd verstrijkt. Dat wisten we al. Dat gebeurt volgens Mediahuis nu zelfs in die mate dat er vandaag verhoudingsgewijs acht procent méér besmettingen zijn bij gevaccineerde dan bij niet-gevaccineerde jongeren.
Dat krijg je toch alleen maar uitgelegd door te stellen dat die niet-gevaccineerde jongeren zich opsluiten in hun kamer en niet buitenkomen? Een beetje zoals Hikikomori in Japan dus.
Dat fenomeen van dalende (en zelfs negatieve) bescherming wordt nu natuurlijk gretig aangegrepen door virologen en vaccinologen om de jongeren een booster aan te smeren.
“Eigenlijk is het heel logisch en te verwachten dat het effect van het vaccin maanden na de twee eerste prikken afneemt”, zegt viroloog Johan Neyts (KU Leuven). Zo logisch is dat niet als we de verklaringen van diezelfde personen van een jaar geleden lezen.
Neyts: “We weten nu dat dit een vaccin is waar drie dosissen van nodig zijn om volledig beschermd te zijn. Bovendien heb je tegen Omikron, dat een gecamoufleerd virus is voor het immuunsysteem tegenover de Chinese stam, veel hogere niveaus van antistoffen nodig. Dus als die afnemen, zit je al snel veel te laag.”
We noteren dus dat wetenschapper Neyts formeel stelt dat dit een vaccin is waar drie dosissen van nodig zijn om volledig beschermd te zijn. Ik herhaal: volledig beschermd te zijn. Drie doses. Waarvan akte.
