In 2004 slaagden Andre Geim en Konstantin Novoselov er als eersten in een laagje grafeen te isoleren. Hiervoor, en voor hun onderzoek naar de eigenschappen van grafeen, ontvingen zij in 2010 de Nobelprijs voor de Natuurkunde. De verwachtingen waren hooggespannen.
Ik herinner me overigens die periode vrij goed. Ik had een abonnement op de tijdschriften New Scientist en Scientific American en er werden tientallen artikels over de toekomst van grafeen gepubliceerd. De potentiële belofte was zodanig dat de Europese Commissie in 2013 aankondigde dat een grafeeninitiatief de winnaar was bij het toekennen van tientallen miljoenen euros subsidies in het kader 'Future and Emerging'.
Vandaag ziet de situatie er helemaal anders uit en heeft grafeen zelfs een vieze bijsmaak. In sommige gevallen zit er zeker grafeen in mondmaskers. De Nederlandse specialiste in infectieziekten Charifa Zemouri aan DPG: “In de FFP2-maskers met grafeen zit een éénlagige koolstoffilter om de lucht te desinfecteren. Dat is omstreden omdat niet duidelijk is wat precies de voor- en nadelen zijn als je door het gebruik eventueel koolstofpartikels zou inademen. In ieder geval zijn dit soort maskers in een aantal landen afgekeurd.”
Onder antivaxers is een populaire theorie dat de vaccins ook grafeen, grafeenoxide of grafeenhydroxide zouden bevatten. Het strafste verhaal is dat een Duitse ‘klokkenluider’ na het posten van een filmpje in dat verband ‘vermoord’ zou zijn. Maar waarom zouden coronavaccins grafeen bevatten?
Grafeen is wel niet hetzelfde als grafeenoxide. Dat laatste is een nanomateriaal dat bestaat uit meerdere lagen koolstofatomen die - zoals de naam aangeeft - geoxideerd zijn door zuurstof in de lucht. En grafeenhydroxide is nog een andere stof. In 2014 werd de driedimensionale structuur van grafeenhydroxide (GH) onderzocht. Na langdurige onderdompeling in een NaOH-oplossing werden de meeste epoxygroepen in het grafeenoxide vernietigd en werden meer hydroxylgroepen gegenereerd, waardoor het grafeenoxide werd omgezet in grafeenhydroxide.
Vanwaar komt dan de claim dat er grafeen, grafeenoxide of grafeenhydroxide in de coronavaccins zou zitten? Antivaxers beweren dat laboratoria die stoffen in de vaccins teruggevonden hebben. Is daar een mogelijke logische verklaring voor indien dat correct zou zijn? Is er een verband tussen grafeen en de medische wereld?
Een paar jaar geleden schreef New Scientist nog dit: “Ook in de medische wereld zijn toepassingen voor grafeen bedacht. Het is niet giftig en kan daarom gebruikt worden in het lichaam, bijvoorbeeld om medicijnen op specifieke plekken af te leveren. Dankzij het relatief grote oppervlak van grafeen, kunnen er (kanker)medicijnen aan vast gemaakt worden. Deze constructie beweegt als een vliegend tapijt door de bloedbaan en de werkzame stoffen laten pas los van het grafeen zodra ze zich bij de zieke cellen bevinden.” En in 2020 schreef het RIVM zelfs dat een nieuw antibioticum van grafeenoxide antibioticaresistentie kan voorkomen.
Kortom, er wordt dus wel degelijk onderzoek gedaan naar de rol van grafeen, grafeenoxide en grafeenhydroxide in de medische wereld. Zo gek is die claim dus niet.
Dat New Scientist overigens stelde dat grafeen niet giftig is, is vreemd aangezien de FDA al in 2014 zeer kritisch over grafeen schreef. Een studie uit 2020 toonde ook aan dat de toxiciteit van grafeen afhankelijk is van verschillende factoren, zoals vorm, grootte, zuiverheid, naproductieverwerkingsstappen, oxidatieve toestand, functionele groepen, dispersietoestand, synthesemethoden, toedieningsweg en dosering en blootstellingstijden.
'Factcheckers' vandaag hebben het extreem makkelijk om die volgens velen zotte grafeenclaim te ontkrachten. “Zitten COVID-19-vaccins vol met vlijmscherpe grafeennanodeeltjes die atleten en anderen doden? Nee, dat is niet waar: geen enkele ingrediëntenlijst voor de vaccins bevat grafeen en geen geloofwaardig onafhankelijk laboratorium heeft bewijs geleverd dat grafeendeeltjes in de vaccins zitten.” Zo, klus geklaard. Maar is dat wel zo? Wat hebben die 'afhankelijke' labo's dan gevonden?
Andere claim: werd een Duitse chemicus vermoord voor het blootleggen van de waarheid over grafeenhydroxide in COVID-19-vaccins? Nee, ook dat is volgens 'factcheckers' niet waar: er is geen bewijs dat Dr. Andreas Noack stierf aan onnatuurlijke oorzaken. Een woordvoerder van de Landespolizeidirektion Kärnten, het hoofdkwartier van de staatspolitie in de Oostenrijkse deelstaat Karinthië, bevestigde de dood van Noack in een telefoongesprek aan Lead Stories op 7 december 2021.
De claim komt voort uit een video van Noack, gepost op BitChute 28 november 2021, getiteld "Dr. Andreas Noack heeft deze video (over grafeen in coronavaccins) vrijgegeven en werd kort daarna vermoord."
Slotvragen nogmaals: waarom zouden farmaceuten grafeen, grafeenoxide of grafeenhydroxide gebruiken in de coronavaccins? In het louter hypothetische geval dat dit effectief zo zou zijn: waarom? Is dat zo in alle vaccins of enkel in sommige loten zoals hier en daar beweerd wordt?
Over scheermessen gesproken: persoonlijk houden we hier op de redactie van het universele en hypothetische scheermes van Ockham dat dus ook in deze materie gebruikt kan worden. Het scheermes van de monnik snijdt - net als de vlijmscherpe grafeennanodeeltjes - door alle onzin heen. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat farmaceuten een extreem complexe en dure omweg zouden gebruiken met deze grafeendeeltjes, maar het is niet omdat grafeen niet op de ingrediëntenlijst van Comirnaty staat, dat het toch niet in het vaccin zou zitten. Op de verpakking van de giftige kippen van een paar jaar geleden stond ook niet vermeld dat er dioxine in zat. Dus dat is geen argument.
