Het blijft voorlopig de vraag van een miljoen: wat met de toekomst van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau (30)? Overleeft de beloftevolle politicus en voorlopig zelfs populairste politicus in Vlaanderen de orkaan of is de spectaculaire politieke loopbaan nu al voorbij?
De socialistische partij Vooruit heeft het over een ‘heksenjacht’. Die analyse is niet correct, maar de partij heeft wel een punt als ze stelt dat er een merkwaardige verwevenheid is tussen de media en het gerecht. Een heksenjacht is overigens een “grootschalige achtervolging van mensen”, bijvoorbeeld vanwege afwijkende meningen. Dat is bij Rousseau zeker niet het geval.
Laten we - opnieuw - proberen om de feiten van de roddels te scheiden en deze feiten vervolgens op een rijtje te zetten op basis van de harde informatie die onze redactie bezit.
Na een festival aan zee zou er in een taxi iets gebeurd zijn tussen een tiener en Rousseau. Dat voorval speelde zich volgens Mediahuis concreet af na het festival 'We Can Dance' (in Zeebrugge). Mediahuis heeft zelfs details: “Rousseau had de betrokkene een lift aangeboden, in een auto met nog andere mensen, maar de jongen wilde al snel weer uit de wagen. Hij zou later hebben beweerd dat dat met handtastelijkheden gepaard ging. De jongen vroeg Rousseau daarna ook om zijn taxi te vergoeden en kreeg dat geld. Omdat hij later zou hebben aangegeven dat er geen sprake was van grensoverschrijdend gedrag, is de melding intussen geseponeerd.”
De onderzoekscel van VTM (DPG Media) zou dit incident een tijd geleden (ook) opgevangen hebben en een journalist van DPG Media heeft vervolgens melding gemaakt van dat incident bij het gerecht.
Vooruit heeft een punt: dat is ongebruikelijk. Die melding werd uiteindelijk geseponeerd door het parket van West-Vlaanderen. De formele reden hiervoor kennen we niet.
VERSNELLING
Gisteren is er plots een versnelling in het verhaal: een vermeend slachtoffer van Rousseau legt via zijn advocaten rechtstreeks klacht neer bij de Antwerpse procureur.
De Standaard hierover: “Belangrijk om daarbij te melden is dat het vermeende slachtoffer een advocaat zocht om een klacht in te dienen pas nadat hij contact had gehad met een journalist. Die wachtte om het nieuws te brengen tot er effectief een klacht ingediend was. Volgens Vooruit verzet die beslissing de bakens van de journalistieke praktijk in Vlaanderen.”
Vooruit ziet hierin het ‘bewijs’ van die ‘heksenjacht’. Een onterecht conclusie, maar het is effectief wel een merkwaardige gang van zaken.
Een mogelijke verklaring is dat Rousseau die gang van zaken wel uitlokt. Het begon met zijn 'coming-out'-video This is me waardoor VRT uitleg gaf over de (toen) twee meldingen.
Door eergisteren dan te verklaren dat alle meldingen maar ‘zever in pakskes’ zijn, daagt hij ongewild vermeende slachtoffers uit tot actie. En dan is er ook niet die vreemde uitspraak van socialiste Freya Van den Bossche die op VRT letterlijk dit verklaart: “Elke melding die wordt onderzocht – mochten er nog meldingen zijn – zal hetzelfde gevolg krijgen: niets van aan, niet op feiten gebaseerd, net als die ene klacht (melding,red.) die is onderzocht (door het parket van West-Vlaanderen,red.).”
PRINS LAURENT
We zien een gelijkenis met een eerdere zaak bij Laurent van België, nu Laurent van Saksen Coburg. Onmiddellijk een zeer belangrijke caveat: bij Laurent wist ik zeker dat er strafbare feiten gepleegd waren.
Laurent heeft een vrouw geslagen. Ik schrijf dat in m'n biografie over de prins. De vrouw wil daar niets over vertellen tijdens een reportage over Laurent bij RTBF. Laurent beweert vervolgens dat het leugens zijn. De pers confronteert de vrouw met die verklaring van Laurent waarop de moedige vrouw beslist om eindelijk de waarheid te vertellen: “Ja, Laurent heeft me geslagen.”
Is dat het proces dat gisteren gespeeld heeft bij het 24-jarige vermeende slachtoffer van Rousseau? Als er effectief “ernstige zedenfeiten” waren, dan is dat best mogelijk. De toekomst zal het moeten uitwijzen.
foto: screenshot VRT
