Bart Eeckhout, hoofdcommentator van De Morgen, maakt vandaag een interessante analyse van wat stilaan de zaak-Rousseau genoemd mag worden.
Eeckhout: “Na de coming-outvideo die Conner Rousseau vorige week verspreidde, borrelde er een interessant mediadebat op. Verschillende redacties, waaronder ook de onze, plaatsen de videoboodschap in een bredere context van ‘verhalen’ over mogelijk ongepast gedrag vanwege de Vooruit-voorzitter.”
De journalist nog: “Hadden media dat wel mogen of moeten doen, werpen critici op. Onderzoek van het parket leverde tot dusver nog geen enkel strafbaar feit op. Geef je dan geen zuurstof aan kwalijke roddels, of zelfs aan een campagne van extreemrechtse trollen?”
Die kritiek is volgens Eeckhout “begrijpelijk”, maar hij is het er niet mee eens. Eeckhout: “De boodschap van Rousseau plaatste ons, journalisten, voor een dilemma. Enerzijds zit je met je plicht om een zo correct en volledig mogelijk verhaal te vertellen, anderzijds is er het recht op privacy en het vermoeden van onschuld.”
“Uiteindelijk hebben we beslist om toch maar, in brede lijnen en zonder private details, onze lezers transparant inzicht te geven in wat er speelt. Zonder die context valt het niet te begrijpen waarom Rousseau over zijn geaardheid wou communiceren, en waarom hij het nu doet.”
“Hadden we anders beslist, dan hadden dezelfde mediacritici ons waarschijnlijk, en terecht, verweten, dat we klakkeloos het opgelegde pr-frame van een belangrijk politicus volgen. Bovendien zou zwijgzaamheid juist alle ruimte geven aan de roddelaars en de tegenstanders, al dan niet extreemrechts, om de feiten tot een onwelriekende brij op te koken.”
Bij Vooruit zijn ze er volgens de journalist van De Morgen inmiddels ook wel achter “dat de communicatiestrategie bij de coming-out flink haperde”. Eeckhout: “Dat politici hun netwerk rechtstreeks aanspreken via eigen media, is stilaan routine, maar deze video, met Eric Goens als interviewer, nam een dubbelzinnige vorm aan van enerzijds eigen communicatie en anderzijds documentaire journalistiek.”
“Er werden vragen gesteld, maar niet per se alle vragen. Ook dat leidde dus tot kritiek en afleiding van wat de oorspronkelijke boodschap had moeten zijn. Een boodschap waar politicoloog Dave Sinardet overigens ook wel wat kritiek op heeft. ‘Zelfs Will Ferdy straalde meer optimisme uit toen hij in 1970 als eerste bekende naam uit de kast kwam’, schreef hij in een scherpe column.”
De journalist verder: “Vandaag raakte overigens bekend dat voor het eerst een man van 24 een formele klacht heeft ingediend tegen Conner Rousseau bij het gerecht in Antwerpen. Nog maar gisteren wuifde de Vooruit-partijleider alle verhalen weg als ‘zever in pakskes’.”
Bij Vooruit leidt een en ander tot toenemende nervositeit. “Rousseau is de grote sterkte én de grote zwakte van Vooruit”, leggen Dries Vermeulen, Dave Sinardet en Eeckhout uit in de nieuwste aflevering van de interessante duidingspodcast ‘Duidelijk’ van De Morgen.
Eeckhout tot slot: “Rousseau heeft de partij eigenhandig uit het moeras getrokken, maar dat betekent ook dat de Vlaamse socialisten staan en vallen met hun jonge, populaire leider.” In een wat oudere analyse wordt aangegeven hoe Rousseau volgens Eeckhout Vooruit “naar het centrum van de Vlaamse politiek poogt te loodsen”.
foto: Vlaams parlement YouTube screenshot wikipedia RV
