Begin augustus is er nog steeds beroering in de wetenschappelijke wereld. Ene Harald Walach slaagde erin om 2 artikels over de coronacrisis in wetenschappelijke tijdschriften te laten publiceren. Na peer review dan nog wel, een wetenschappelijke garantie én controle.
Walach publiceerde eerst een artikel in JAMA Pediatrics waarin hij beweerde dat kinderen die de hele dag gezichtsmaskers op hadden (bijvoorbeeld in klas), blootgesteld werden aan onaanvaardbare CO2-niveaus. Walach baseerde zich naar eigen schrijven op een studie bij 45 kinderen. Het artikel werd ingetrokken.
Veel meer heisa was er over een ander wetenschappelijk artikel dat Walach en zijn collega's in vakblad Vaccines publiceerden over een interessante en tegelijk belangrijke vraag: hoeveel overlijdens zijn er causaal en rechtstreeks toe te wijzen aan de coronavaccins? Dat er mensen overleden zijn na de coronaprik is immers zeker. De wetenschappelijke vraag is evenwel hoeveel.
Tot eind juli werden door de Belgische gezondheidsautoriteiten 196 meldingen van overlijdens gemeld aan Europa na het prikken met een coronavaccin in ons land. Er is volgens het FAGG evenwel 'geen gemeenschappelijk klinisch beeld' en er is 'een verschillende tijdspanne tussen toediening en overlijden'. Volgens de autoriteiten zijn er dus zeker geen 196 overlijdens door die coronavaccins in ons land.
In totaal wordt toch bij 4 overlijdens het causaal of oorzakelijk verband met het vaccin waarschijnlijk geacht. In één geval is er sprake van capillair leksyndroom en in één geval van immuun trombocytopenie die waarschijnlijk zijn gelinkt aan vaccinatie met Vaxzevria. De andere twee overlijdens zijn het gevolg van het trombose en trombocytopenie-syndroom (TTS) dat optrad na vaccinatie met COVID-19 Vaccine Janssen en met Vaxzevria (AstraZeneca).
Na miljoenen prikken in ons land dus amper 4 overlijdens? Niet iedereen gelooft dat. Wie op het internet op zoek gaat naar informatie hierover, botst al snel op extreme gegevens. Er zouden veel meer overlijdens zijn door die coronavaccins dan de overheid officieel aangeeft. Wat is de waarheid? Hoeveel zijn het er echt? Worden de overlijdens in de doofpot gestoken om de burgers niet bang te maken? Of is er echt geen probleem? De oplossing vinden voor dit vraagstuk blijkt een taaie brok.
Koren op de molen van de groep mensen die beweren dat de coronavaccins meer doden maken dan de autoriteiten officieel beweren, was in elk geval dat artikel The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy in Vaccines met de omstreden Walach als eerste auteur. Ook dataonderzoeker Wouter Aukema uit Nederland werkte mee aan het artikel.
Ik heb het proces ook meegemaakt als jonge onderzoeker aan de universiteit. Je schrijft een artikel dat naamloos wordt voorgelegd aan twee ervaren hoogleraars. De standaard ligt hoog aangezien die personen niet weten wie het artikel geschreven heeft. Het artikel kan evengoed door een ervaren rot geproduceerd zijn. Tegelijk weet de redacteur van het stuk ook niet wie zijn artikel tegen het licht houdt. Het proces is dus dubbel blind, vandaar blind peer review.
Vaccines is wel geen toptijdschrift zoals Nature of Science, maar ook geen roddelblad. En er is ook die garantie van de peer review. In dat ondertussen ingetrokken artikel staat concreet dat er iets meer dan 4 doden zijn per 100.000 coronavaccinaties. Dat is uiteraard een pak hoger dan de officiële versie. Is dat de werkelijkheid of zitten de onderzoekers er compleet naast, zelfs na peer review?
Zeker is dat Vaccines begin juli het artikel terugtrekt. Onder druk volgens sommigen; omdat het wetenschappelijke onzin is volgens anderen.
Volgens Medisch Contact hebben zeker zes editors aangedrongen op het terugtrekken van dat artikel. “Ze stelden dat de auteurs data van het Nederlandse Bijwerkingencentrum Lareb verkeerd hadden geïnterpreteerd. De drie auteurs concludeerden onder andere: ‘Voor drie sterfgevallen die zijn voorkomen door vaccinatie, moeten we er twee accepteren die zijn veroorzaakt door vaccinatie.’ De redactie van Vaccines heeft verklaard dat ‘ernstige zorgen onder de aandacht zijn gebracht van de uitgever omtrent misinterpretatie van de data’ en dat het artikel ‘meerdere fouten die de interpretatie van de bevindingen fundamenteel aantasten’ bevatte.”
Ook Bijwerkingencentrum Lareb heeft volgens Medisch Contact aan de bel getrokken bij het wetenschappelijke tijdschrift met een impactfactor van 4. “Het werd ons al snel duidelijk dat dit om een aantal redenen niet door de beugel kon”, verklaarde hoogleraar Eugène van Puijenbroek, arts-klinisch farmacoloog en hoofd wetenschap en onderzoek bij het Lareb aan Medisch Contact. “We hebben toen gevraagd om het artikel grondig te corrigeren of terug te trekken. Daarop heeft het blad een expression of concern geplaatst bij het artikel en is het artikel vervolgens teruggetrokken.”
Slotsom is dat we vandaag nog geen millimeter verder staan bij onze zoektocht naar de waarheid over de veiligheid over de coronavaccins. Zijn de overlijdens in België echt te tellen op de vingers van een hand of ligt het echte dodental toch een stuk hoger? Een eerlijk antwoord: het echte cijfer ligt tussen beide extremen, maar of het aan de linker- of rechtergrens ligt, weet ik echt niet en dat is frustrerend.
