De vermaarde vaccinoloog Pierre Van Damme mocht de ‘herfstboostercampagne’ in de media aftrappen. Dat schreven we hier. Wetenschappelijk gezien ging Van Damme wel in de fout door het vaccin nog steeds voor te stellen als een manier om de verspreiding van SARS-CoV-2 tegen te gaan. Ondertussen weten we uit tientallen peer reviewed studies dat dit niet het geval is.
Tegelijk zijn er minstens twee merkwaardige elementen bij dat aangepaste vaccin van Moderna dat misschien in het najaar gebruikt zal worden.
Dat vaccin is Moderna mRNA-1273.214. Moderna's mRNA-1273.214-vaccin is een bivalente versie van het mRNA-1273-vaccin en voegt een nu al verouderde Omikron-stam (B.1.1.529) toe aan de historische stam (D614G) uit 2019. De twee boodschapper-RNA's worden elk gedoseerd op 25 μg.
De eerste vraag is waarom de historische Wuhan-stam nog steeds in dat vaccin zit.
Sommige kritische geesten blijven het merkwaardig – en zelfs gevaarlijk – vinden om te prikken en te blijven prikken met die historische stam (WS) omdat ons immuunsysteem op die manier steeds ‘gereset’ wordt naar een verdediging op die oorspronkelijke stam terwijl het virus vandaag dus helemaal anders is. Een recente studie vond ook indicaties van dat probleem.
Een tweede vraag is waarom er niet geprikt wordt met Moderna mRNA-1273.222 op basis van de recentere subvarianten BA.4 en BA.5.
De dominante subvariant is immers BA.5 en niet BA.1. Volgens Moderna staat de ontwikkeling van dat laatste vaccin even ver als het in het VK goedgekeurde vaccin mRNA-1273.214. (zie onder)
