De oorzaak van het geloof van zoveel mensen in complotten ligt daarin dat zij niet kunnen geloven dat regeringen zo dom zijn om zo'n dwaze coronamaatregelen te nemen.
Wel, al wie dat niet gelooft nodig ik uit om de meer dan 100.000 Whatsapp-berichten waarop ‘The Telegraph’ de hand kon leggen, mee te volgen. Je kijkt je ogen uit.
Toby Young, de voorzitter van de ‘Free Speech Union’ in de UK, beschrijft het beleid als een ‘Rit met de auto van een clown’: “They weren't following science. It was al clown show!” Een auto zonder handleiding, laat staan een plan.
Tal van beslissingen werden genomen de dag waarop enkele uren voordien precies het tegenovergestelde was beslist. Tal van andere beslissingen werden genomen om redenen die totaal niets te maken hadden met de problematiek zelf. Bijvoorbeeld omdat de vakbonden geen goesting hadden om te werken in de scholen. Of nog omdat het aantal tests al gehaald was. De zotste overwegingen eerst. De luim van de dag. Gedreven door het buikgevoel van de Van Ransten van deze wereld.
O, de maskers werken niet. Ha ja, ze werken wel! De aerosolen doen het niet, het zijn de dikke druppels. Of toch niet. Of wel? De vensters moeten dicht, nee wacht ze moeten open. Op straat maskers dragen dat helpt niet, maar we geven je een boete en we sturen de politie op je af als je er geen draagt. De café's en de scholen zijn niet de motoren van het virus. Maar sluit ze toch maar.
Een strak plan was dat.
Uit de Whatsapp-berichten in de UK blijkt nu dat ook in de interne communicatie het absurde chaos troef was. Met een flinke saus agressiviteit tegenover al wie kritisch probeerde te zijn.
Hoe groter de absurditeit van de maatregelen, hoe sterker de mensen erin gingen geloven dat de virologen en de politici dat moedwillig deden met heel andere doelstellingen. De mensen leiden naar een communistisch wereldregime bijvoorbeeld.
Uit de Whatsapp-berichten - die eigenlijk nooit openbaar hadden mogen komen - blijkt nu de harde realiteit. Het was gewoon één grote klucht, zonder een wetenschappelijke basis.
Dat is een analyse die we al in 2020 hadden gemaakt, toen bleek uit de verslagen van onder andere Celeval, dat de gronden voor de maatregelen bijzonder, maar dan ook wel heel bijzonder mager waren. Hoe een lijst werd opgesteld van de 10 studies die moesten aantonen dat de maatregelen werkten. Zeven op de tien in die lijst gingen niet eens over de maatregelen. Twee van de tien waren de twee prutsstudies in Nature die elkaar tegenspraken. Waarvan één die van Ferguson met de zotste getallen en aannames. De studie waarnaar Molenberghs parmantig verwees in al zijn latere studies. Compleet verkeerd. Met een Ferguson die enkele weken later in het Brits parlement kwam zeggen dat hij geen voorspellingen maakt, maar theoretische beschouwingen hoe het virus zou kunnen evolueren bij bepaalde aannames. Wij mochten niet begrijpen dat die aannames de realiteit waren, want dat waren ze niet. De wetenschap? Het was een lachertje.
Je herinnert jezelf nog "Den blok erop!" Of de toegeving in het parlement dat de maatregelen er waren zonder wetenschappelijk bewijs? Wel. Wat had je toen nog nodig om vast te stellen dat dit gewoon natte vingerwerk was?
Een wetenschappelijke consensus die groeit in zo'n nieuwe materie ten vroegste na maanden, en vooral na jaren. Tot op vandaag is er nog altijd geen wetenschappelijke consensus over de maatregelen. Dat kan ook niet, want alle data zijn nog niet gekend. De bewering dat er een wetenschappelijke consensus was, is de grootste manipulatieve leugen van heel deze toestand. In werkelijkheid was er gewoon niets van wetenschappelijke basis. Nul. Alleen wat wiskundige prutsmodellen, waarvan de makers zelf zeiden dat we ze niet mochten aanzien als voorspellingen, maar als theoretische beschouwingen.
Het is gewoon triest dat zoveel mensen het niet onder hun klak konden krijgen dat dit gewoon pure dwaasheid was. Ofwel gingen ze dan geloven dat de virologen genieën waren, en dat alles wat ze zeiden juist was. Ook als zagen ze de auto van een clown passeren. Ofwel gingen ze geloven dat er iets moest achter zitten. Een ‘plan’. Met nog wat meer polarisatie in de samenleving.
Kunnen we dus nu eindelijk het erover eens zijn dat de virologen en de regering gewoon te dwaas zijn om te helpen donderen?
Of moet u nog wat energiepolitiek, stikstofpolitiek, migratiepolitiek, milieupolitiek, verkeerspolitiek, pensioenpolitiek en fiscale politiek krijgen om u daarvan te overtuigen? Neen toch.
(Michael Verstraeten, Vrijheid)
