Wie zijn nu de wappies en de onnozelaars?
Al wie het aandurfde kritiek te uiten op de artikels die behoorden tot de “wetenschappelijke coronaconsensus”, werd “idioten” genoemd. Hun kritieken werden van sociale media gehouden en ze werden geweerd in televisiestudio’s waar iedereen wel over hen praatte. Het criterium voor deze weigering was de waarheidsweergave door de overheid. Wat de overheidsdiensten verkondigden, was waarheid en daar mocht niet aan getwijfeld worden. Laat staan kritiek geven. Want dat was “gevaarlijk”. Minder mensen zouden daardoor in de maatregelen geloven en ze ook minder uitvoeren.
In Nederland is daarover nu een overheidsrapport verschenen op basis van een wetenschappelijke studie. Eén van de conclusies luidt dat de overheid danig heeft meegeholpen aan de polarisatie tussen de mensen. Door de critici in een hoek te zetten en te beschimpen, heeft de overheid geholpen families en vriendschappen uit elkaar te halen. Mensen werden uitgesloten uit een deel van de samenleving. Met als gevolg een toegenomen wantrouwen in de overheid. Er wordt geadviseerd om geen schrik te hebben voor kritische stemmen en in een debat ten gronde te gaan. Het tegenovergestelde van wat er is gebeurd.
De Nederlandse ‘wetenschapsjournalist’ van de Volkskrant Maarten Keulemans durft het aan om kritiek te hebben op dit Nederlands overheidsrapport. Als hij consequent is met zichzelf is hij nu ook een idioot, een wappie, een moordenaar, een complotdenker, een gediplomeerde onnozelaar en een antivaxer. Dat is immers de consequentie van kritiek te hebben op wetenschappelijke inzichten die door de overheid worden weergegeven. Was het niet? Opvallend is dat zijn kritiek nergens de problematiek aanhaalt die de essentie vormt van het rapport, met name de zware gevolgen van de polarisatie waaraan hij grondig heeft meegewerkt. Zijn hoofdredacteur zei ooit dat ze gekozen hadden bij de Volkskrant om één kant van het verhaal te gaan volgen, en daarop volop hebben ingezet. Keulemans volstaat ermee te beweren dat hij af en toe wel eens kritisch is geweest tegen het beleid, en dat die coronasceptici grote kiekens zijn die elkaar kennen en dus allemaal hetzelfde denken. Waarmee hij aantoont dat hij het rapport totaal niet heeft begrepen en lekker verder doet met polariseren. Het rapport wijst immers zeer genuanceerd op de grote verscheidenheid in kritieken en de noodzaak om die verscheidenheid te onderkennen en daarop inhoudelijk in te gaan. Dat past natuurlijk niet in de indoctrinatiestrategie van Keulemans. De strategie van: “Wij hadden gelijk en daarom hebben we gelijk! Punt.”
Een rapport in Nederland dus. En hoe zit dat in België? Het blijft oorverdovend stil. De media mijden nog steeds de sceptici als de pest. Terwijl ze zelf zeer goed weten dat ze er zelf behoorlijk naast hebben geschoten en heel wat mensen schandelijk hebben geschoffeerd. Zo blijft de polarisatie voortduren. Hoe verder we in de tijd evolueren, hoe meer blijkt dat dat critici wel behoorlijk wat gronden hadden om kritiek te hebben. Hoe meer het wantrouwen in de overheid toeneemt. Hoe meer mensen een uitweg zoeken om niet meer voor die overheidspartijen te moeten stemmen. Hoe meer stemmen gaan naar het ‘alternatief’ van het Vlaams Belang. Hoe meer de media klagen over de opgang van dat Vlaams Belang. Hoe meer ze niet schrijven over de critici die intussen al lang zelf een alternatieve politieke partij hebben gemaakt.
Oorverdovend stil? Of toch niet. Ene Marc Van Ranst vond het moment gekomen om het Nederlands rapport te vieren met een tweet waarin hij ondergetekende ‘idioot’ noemt. Dat kan tellen als ultieme vorm van wetenschapsontkenning. Elk moreel besef en besef over de consequenties van wat hij heeft gedaan en wat hij vrolijk verder doet, ontbreekt bij deze man. Als het maar miljoenen belastingsgeld opbrengt voor zijn labo, dan is het al lang goed.
Zo lang de grote media deze cirkel niet doorbreken graven ze zelf aan hun eigen graf. Hun geloofwaardigheid is danig aangetast. Dat uit zich ook in de cijfers. Marc Van Ranst en Co steunen was echt wel een verkeerde keuze.
(Michael Verstraeten, voorzitter Vrijheid)
