“Voedsel hoort thuis op een bord en niet onder de motorkap.”
Groen maakte destijds brandhout van de eerste generatie biobrandstoffen. Omdat het “een negatieve impact op de voedselvoorziening en de verregaande ecologische aanspraken van sommige energieteelten” zou hebben. Hoezo? Wel, de productie van palmolie, bijvoorbeeld, zou ten koste gaan van de biodiversiteit. Kijk, daar heb je dat woord weer: “bio”. Voor Groen is biobrandstof – ook die van de tweede generatie – helemaal niet ‘”bio”.
In maart 2009 al, stelde Groen voor – zo lezen we in een opiniestuk van Tinnen Van der Straeten – om biobrandstof enkel te gebruiken voor de productie van stroom en warmte in centrales of warmtekrachtinstallaties (en niet voor de productie van biodiesel of bio-ethanol voor wagens). Dat klinkt op dit moment dan als een ideaal surrogaat voor het gas waarvan we straks een tekort gaan hebben? Nee, nee, we citeren de tweet van onze minister van Energie Tinne Van der Straeten: "Voedsel is ónze brandstof, niet die van wagens. In tijden waar gewassen zoals graan en maïs door oorlog beperkter te verkrijgen zijn, is het onverantwoord om er biobrandstoffen mee te maken. Momenteel bestaan onze diesel en benzine voor 7% uit biobrandstoffen uit voedsel.”
Voedsel is ónze brandstof, niet die van wagens.
In tijden waar gewassen zoals graan en maïs door oorlog beperkter te verkrijgen zijn, is het onverantwoord om er biobrandstoffen mee te maken.
Momenteel bestaan onze diesel en benzine voor 7% uit biobrandstoffen uit voedsel.
— Tinne Van der Straeten (@TinneVdS) July 20, 2022
Met andere woorden, we gaan de lamp ook niet laten branden met biobrandstoffen? Als het van onze Tinne afhangt alvast niet, want: "Eerste generatie biobrandstoffen zorgen voor ontbossing, hoge prijzen aan de pomp én hogere voedselprijzen. Voedsel dient om te eten. Door de omzetting van de REDII-richtlijn gaan we dit afbouwen. Blij mee.”
Juist, Tinne is blij. In april dienden Groen en Ecolo een wetsvoorstel in om het gebruik van biodiesel tegen 2025 te verbieden, en dat van bio-ethanol tegen 2030.
Reactie van de sector? Wel, zij verwijten dat de groene politici ‘te simplistisch’ en zelfs ‘populistisch’ te werk gaan. De biobrandstof die in ons land wordt gemaakt en gebruikt, is ecologisch verantwoord en helpt juist om het gebruik van minder duurzame gewassen tegen te gaan, klinkt het. “In onze fabrieken gebruiken we geen gewassen voor menselijke voeding, maar maïs voor de veevoederproductie die uitsluitend uit Europa komt”, zegt Charles-Albert Peers van Alco Group in ‘De Tijd’. “Biodiesel blijft net nodig in de strijd tegen de klimaatverandering.” Een voorbeeld? “Uit elk drie ton maïs halen we een ton ethanol en een ton eiwitten voor veevoeder. Als je de bio-ethanol gaat verbieden, ben je ook de productie van de eiwitten kwijt, die je dan moet invoeren uit andere landen. Op die manier bevorder je het gebruik van gewassen die genetisch gemanipuleerd zijn of die afkomstig zijn van ontboste gebieden.”
Misschien begrijpen we het verkeerd, en is het voorstel van Van der Straeten zoiets als de back-up van de back-up. Naar analogie met de aanpak van de kernuitstap. Hoe zat dat ook alweer? In de schaduw van de kerstboom zei - we krijgen er niet genoeg van - Tinne daar het volgende over:
