Gisteren een interessante discussie gehad met een jurist die iets afweet van gezondheidsrecht. “Weet je dat Vandenbroucke de coronavaccins niet eens kan verplichten voor het zorgpersoneel?”
Volgens onze bron kan een zorgmedewerker dat 'vaccin' op legale basis weigeren. Dat zit zo. De vaccins van AstraZeneca en Pfizer en de mRNA-‘vaccins’ van Pfizer en Moderna zijn eigenlijk nog steeds geen echte goedgekeurde vaccins. De proefpersonen van de oorspronkelijke studie worden nog steeds opgevolgd en zolang die resultaten niet definitief zijn, is er geen definitief vaccin.
Dat gegeven blijkt uit de vergaderingen van het Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA). Daar werd enkele dagen geleden beslist om aan Pfizer en Moderna meer informatie te vragen over de door de ‘coronavaccins’ veroorzaakte bijwerkingen op het hart.
Volgens onze bron kan enkel dat element de verplichte vaccinatie op de helling zetten. Het toont immers aan dat het EMA nog niet weet wat de bijwerkingen zijn van het vaccin en hierdoor kan je het vaccin ook niet wettelijk verplichten.
De advocaten van Ardent volgen deze redenering: “Zolang er niet voldaan is aan voorwaarden van effectiviteit en bewezen afwezigheid/ zeldzaamheid van nevenwerking, zal de wetgever in de praktijk terughoudend zijn om vaccinatie te verplichten.”
Na de onthulling van Pfizergate, speelt nu ook een bijkomend element. Ontwikkelaars van vaccins hebben van EMA immers het advies gekregen om hun fase 3-werkzaamheidsstudies te ontwerpen om een overtuigende demonstratie van werkzaamheid op basis van strenge succescriteria voor het onderzoek te geven. Maar wat indien de resultaten van dat fase 3-onderzoek vertekend of zelfs vervalst zijn? (eigen cursivering)
Onze jurist: “Zorgmedewerkers die geen verplichte prik willen van Vandenbroucke, kunnen dat op juridische basis vrij makkelijk tegenhouden.”
Er is een bijkomend medisch element dat een verplichte vaccinatie in de weg staat. De wens om het coronavaccin te verplichten bij zorgmedewerkers is genomen toen we hoopten dat de vaccins effectief zouden zijn en nog niet wisten dat de coronavaccins zeer snel in effectiviteit afnemen. Ook dat maakt het juridische dossier van de federale regering zeker niet sterker.
