Rotterdamse raadkamer: “Het verbod om zich te uiten op sociale media was een te grote beperking van zijn vrijheid.”
Er was een tijd dat we opkeken naar de vrije debatcultuur in Nederland. In vrijwel geen enkel ander land ter wereld kon je zo, zonder meer, je mening kwijt, ook al was die ‘anders’. Corona heeft echter de kaarten herschud. Herinner je het hardhandig optreden van de Nederlandse politie bij corona-manifestaties. Herinner je vooral – nu – de manier waarop ze Willem Engel, de voorman van Viruswaarheid, de mond snoeren. Drie weken geleden werd Willem aangehouden omdat hij in 2020 en 2021 ‘opruiende coronagerelateerde berichten’ zou hebben geplaatst waardoor anderen strafbare feiten gingen plegen.
Engel werd weer vrijgelaten onder strikte voorwaarden, waarbij vooral het verbod om zich nog op sociale media te begeven in het oog sprong. Vorige week woensdag werd Engel echter weer in de boeien geslagen Engel en jurist Jeroen Pols waren op vrijdagavond te zien op het YouTube-kanaal Café Weltschmerz, waar ze onder meer spraken over zijn arrestatie en lopende rechtszaken.
Het filmpje werd ook verspreid via het Twitter- en Facebookaccount van Videowaarheid, het videoplatform van Viruswaarheid. Een schending van de zijn voorwaarden, oordeelde het OM. Drie andere rechters beaamden dinsdag dat Engel zich hiermee niet aan de voorwaarden heeft gehouden, lezen we in ‘De Volkskrant’. Ze voegden hier echter aan toe dat het uitingsverbod op sociale media de verdachte te veel in zijn vrijheid beperkt, schrapten deze voorwaarde en lieten hem vrij. Als de corona-activist in afwachting van zijn proces een strafbaar feit pleegt, zoals opruiing, wordt hij weer vastgezet.
Engel roept dat er sprake is van censuur. Je kan zonder meer zeggen dat Nederland in deze zaak sjoemelt met de vrije meningsuiting. Media-advocaat Jens van den Brink, die geregeld zaken behandelt waarin de vrijheid van meningsuiting centraal staat, kijkt met verbazing naar deze zaak. Hij zegt daarover het volgende in ‘De Volkskrant’:”Ik krijg de indruk dat rechters en het OM zoekende zijn: hoe moeten we omgaan met een figuur als Willem Engel, met zo’n grote achterban? Het is goed dat deze raadkamer heeft vastgesteld dat een spreekverbod te ver ging. Dat eerder zo’n ruim en vaag verbod werd opgelegd, vind ik lastig te begrijpen.”
Ook de advocaat van Engel schreeuwt zijn verontwaardiging uit over de hele aanpak van de zaak: “Ze hebben mijn cliënt in de boeien geslagen, in plaats van hem gewoon te vragen naar het politiebureau te komen. En waarom is hij na de arrestatie van zondag niet verhoord? Hij had kunnen uitleggen dat hij interviews niet zelf op sociale media publiceert, maar dat vrijwilligers dat doen.”
Op 13 juni moet Engel voor de rechter verschijnen.
