“Kan je die windjes niet buiten het kantoor laten?”
Zo nu en dan passeert er nieuws dat je niet kan verzinnen. Een advocaat uit het Verenigd Koninkrijk krijgt maar liefst 135.000 pond schadevergoeding omdat zijn werkgever een verzoek om van thuis te werken heeft afgewezen. Klinkt heel gewoontjes, niet? Doch, het vervolg - en het waarom - is dat niet.
De advocaat had last van winderigheid en werd daar naar eigen zeggen mee gediscrimineerd door zijn collega’s en bazen. Tarique Mohammed, de advocaat in kwestie, zei dat zijn flatulentieprobleem te wijten is aan medicatie die hij neemt voor een hartkwaal. Nja dat is een vervelende bijwerking. Leg het maar eens uit aan een – scheetje – achtenswaardige – scheetje – edelachtbare rechter.
De advocaat werd op kantoor uitgelachen en terechtgewezen en beschouwde dat als beschamend én een aanval op zijn waardigheid. Doch, zijn verzoek om van thuis te mogen werken werd afgewezen.
Een rechter moest oordelen en concludeerde dat de “aanval op zijn waardigheid’ ongegrond was. Dat een collega vroeg om de scheetjes buiten te laten, was volgens de rechter geen onredelijke vraag om te stellen omdat er eerder al herhaaldelijke incidenten van flatulentie waren in het kleine kantoor.
Maar de rechtbank oordeelde wel dat zijn werkgever CPS schuldig was aan discriminatie. Concreet vond de rechter dat CPS geen redelijke argumenten kon aanhalen om Mohammeds vraag om twee dagen van thuis te werken af te wijzen. Ook weigerde CPS om Mohammed om 16u naar huis te laten vertrekken om zijn stoornis te kunnen behandelen en onthieven ze hem uit zijn gerechtelijke taken. Daarvoor moeten ze Mohammed nu 135.000 pond schadevergoeding betalen. Dat zijn dure protjes.
Of de naam van het ‘slachtoffer’ de rechter beïnvloedde in dit vonnis, laten we in het midden.
Foto: YouTube/NOP Zapp
