“Ik zou het érger vinden beschouwd te worden als een rozengeur-en-maneschijn-chansonnier.”
Bart Peeters wordt door de Vlaming een warm hart toegedragen. Het laatste wat we van de ideale schoonzoon – ondertussen de ideale grootvader – zouden verwachten, is seksisme. Mis poes niet – seksistische bedoeld – volgens ’De Morgen’ is er vanuit feministische hoek kritiek op een seksistisch lied. En wel hierom: “Vrouwen zijn als abrikozen, de mooiste vrucht die er bestaat. Maar je hebt ook van die boze, en die worden heel snel kwaad.” En: “Ik praatte met een kinesiste, ook even met haar decolleté / Ze werd boos en ze siste: stop daar maar onmiddellijk mee.” Maar vooral: “Het is een mondiaal gegeven: de postmoderne man bevriest / Het maakt niet uit wat je probeert, want je weet al vooraf dat je verliest.”
Nou, nou. “Peeters geeft zo vilein af op vrouwen dat zijn woorden naar seksisme rieken”, schrijft ‘De Morgen’. “Welke vrouw wil nu dat de wereld aan haar voeten wordt gelegd?” tweet Saskia de Coster onder de hashtags #dtv en #bartpeeters, waarmee ze refereert aan de songregels waarin Peeters poneert dat elke vrouw nóg kritiek zou uiten, zelfs wanneer de wereld aan haar voeten wordt gelegd.
En dus vroeg ‘De Morgen’ aan Bart – ocharme – om uitleg. Die wringt zich daarop in allerlei bochten om politiek correct te antwoorden. “De song is geschreven vanuit het standpunt van een man die de cancel culture en de woke-beweging niet helemaal snapt. Ik hoop dat Saskia De Coster en anderen begrijpen dat het versieren van de kerstboom bedoeld is als poëtische metafoor voor de man als minkukel, die niets meer snapt van de wereld in de 21ste eeuw.”
Echt waar? Moet hij hiervoor verantwoording afleggen? Aan wie, en waarom? Wij willen alleen dit onthouden. Bart Peeters: “Ik zou het érger vinden beschouwd te worden als een rozengeur-en-maneschijn-chansonnier.”
Kunnen we dan nu ophouden met deze onzin?
