Marc van Ranst: “Never change a winning team.”
We krijgen een nieuwe GEMS die ons beter zal moeten voorbereiden op een volgende crisis. Correctie: de GEMS krijgt gewoon een andere naam en heet nu SSC (Strategic Scientific Committee). Een evaluatie van de werking de GEMS is er niet niet en is blijkbaar ook niet nodig. Of beter, die krijgen we indirect met dit manoeuvre van Frank VandenBroucke. Dat moet voldoende zijn. Met de woorden van Marc Van Ranst klinkt de evaluatie als volgt: “Never change a winning team.”
?? plans no independent evaluation of Covid-policy.
Instead, the scientific advisory team (handpicked by govt) is just renamed. Only 5/25 members declined reappointment (including the 1 psychologist, the 1 legal expert & a public health expert).Reaction from a prominent member: https://t.co/dSr1GLWTSc pic.twitter.com/LGm3lpoFLh
— Tijl De Bie (@TijlDeBie) July 20, 2022
“Eerst een externe evaluatie? Niet nodig voor onze regering. Blijkbaar is het hen duidelijk dat de balans perfect was, er geen probleem was met tunnelvisie/groepsdenken, niemand in België zelfs maar aan hun enkels komt,... Ze zijn onvervangbaar!”, schrijft Tijl De Bie, professor in Artificial Intelligence (UGent).
Eerst externe evaluatie? Niet nodig voor onze regering #FVDB @alexanderdecroo @AnneliesVl!
Blijkbaar is het hen duidelijk dat de balans perfect was, er geen probleem was met tunnelvisie/groepsdenken, niemand in Belgie zelfs maar aan hun enkels komt,... Ze zijn onvervangbaar!3/4
— Tijl De Bie (@TijlDeBie) July 19, 2022
Kamerlid Freida Gijbels (N-VA) vroeg in de Commissie Gezondheid aan Frank Vandenbroucke (Vooruit) of het inderdaad klopte dat het SSC bestaat uit dezelfde leden als de GEMS? En of er ook andere leden zouden worden gevraagd deel te nemen?
Het antwoord van Vandenbroucke was schaamteloos. Frank heeft op zijn typische democratische manier beslist, dat hij beslist. Punt.
Vandenbroucke: “Mevrouw Gijbels, de wetenschappelijke adviesgroep zal inderdaad de samenstelling en het voorzitterschap van de GEMS behouden. Dat zal zorgen voor continuïteit van de wetenschappelijke beleidsadviezen en de taken van de RMG in zijn nieuwe rol ook meteen versterken. Ik meen dat de GEMS-samenstelling als evenwichtig is ervaren en we willen dat ook zo houden. Deze adviesgroep zal inderdaad binnen de RMG en in verdere nauwe samenwerking met de RAG wetenschappelijk advies verstrekken over de pandemische beheersstrategie, dit als deel van de nazorg van de huidige covidgezondheidscrisis en ter voorbereiding van een volgende pandemie.”
Het volledige Commissie-gesprek vind je hier.
Vijf leden van de vijfentwintig weigerden echter om deel uit te maken van het nieuwe wetenschappelijk adviesteam. Waaronder een psycholoog, een juridisch deskundige en een volksgezondheidsdeskundige. Ziezo, van die lastposten is de Gems verlost. Op naar nieuwe maatregelen
Niet neuten!
