Steven Van Gucht ziet geen wetenschappelijke argumenten, Van Ranst maakt zich zorgen, Vandenbroucke is er gerust in.
In China zouden er dagelijks 37 miljoen mensen besmet worden door het coronavirus. Die cijfers zijn niet meer dan een wilde gooi, want Peking zwijgt in alle Chinese talen. Die corona-uitbraak zorgt evenwel wereldwijd voor ongerustheid. Er was een tijd dat een handvol besmettingen de apocalyps aankondigde, nu blijft men behoorlijk kalm. Verschillende landen leggen enkele restricties op om Chinezen niet zomaar het land binnen te laten, ons land doet voorlopig niets.
Er ontspint zich een bizar debat over maatregelen of geen maatregelen, gezien we weten wat we nu weten. Noem het voortschrijdend inzicht. Over dat inzicht beschikt de burgemeester van Brugge, Dirk De Fauw (CD&V) alvast niet. In Brugge komen jaarlijks tussen 150.000 en 200.000 Chinese toeristen op bezoek. De Fauw wil dat een vaccinatiebewijs als voorwaarde wordt opgelegd, of een negatieve PCR-test. Een coronapasje? Mogen we voorzichtig zeggen – zonder dat we de banvloek van factcheckers over ons krijgen – dat als er één maatregel niet werkte - en zelfs een omgekeerd effect had - het de coronapas was?
Nu goed, over naar de experten. De krant ‘Het Nieuwsblad’ vroeg het aan Steven van Gucht en Marc Van Ranst. Van Gucht “ziet geen wetenschappelijke argumenten” voor beperkingen. Want er is daar in China geen nieuwe variant die rondraast. “China loopt met zijn coronagolf achter op het Westen. De omikronvariant BF.7 circuleert daar, maar die doet bij ons ook al de ronde sinds de zomer. Chinese reizigers leveren dus geen extra risico's op.”
Doch, virologie is geen exacte wetenschap, zo blijkt, want Van Ranst ziet het anders. Hij is akkoord dat we hier redelijk beschermd zijn tegen de omikronvarianten. Maar hij wijst erop dat Chinezen met veel zijn. “Als het virus daar door die bevolking van 1,4 miljard mensen blijft razen, bestaat de kans dat daar nieuwe en gevaarlijke mutaties opduiken.”
En wat zegt de politiek, bij monde van Frank Vandenbroucke (Vooruit)? We citeren: “We zijn goed beschermd door de hoge vaccinatiegraad, al dan niet in combinatie met een doorgemaakte infectie. De situatie in China is momenteel niet bedreigend voor ons land.”
Zijn wij de enigen die niet meer kunnen volgen?
