Over woke en andere missionarissen en knotsgekke theorieën.
Na twee jaar virus-desinformatie door overheden en ‘experten’, zijn er heel wat mensen van het padje afgeraakt. Leraressen zedenleer vertellen tijdens een rondleiding op een nieuwe school, vanuit het niets dat het de ‘antivaxers’ zijn die de vrijheden van de brave gevaccineerden hebben beknot. Onze mailbox puilt uit van mensen die ons – en bij uitbreiding onze lezers – willen overtuigen dat de aarde zo plat is als een pannenkoek, en dat de Russen in Oekraïne in het grootste geheim strijden tegen de Cabal en Bill Gates. Wij vroegen Michael Verstraeten, de voorzitter van Vrijheid, of het hem ook is opgevallen dat er enerzijds zo veel missionarissen zijn die het narratief verkondigen, en anderzijds missionarissen met de gekste complottheorieën.
Wat is dat toch met die opdringerige mensen die hun mening willen verkondigen tegenwoordig?
Michael Verstraeten: “Och zwijg er mij van. De Jehova’s-getuigen waren klein bier tegen de huidige missionarissen. Alle dagen krijg ik op mijn sociale media en op mail berichten van mensen die per se willen dat ik naar allerlei filmpjes kijk. Ik moet teksten en boeken lezen en luisteren naar podcasts. Telkens zijn dat dezelfde filmpjes, en andere ‘bronnen’, tot honderden keren toe. Om zot van te worden. Ik doe die berichten zelfs niet meer open. Het is gewoon menselijk niet mogelijk om dat allemaal te doen. En ze blijven maar pushen. Zelfs als ik zeg dat ik hun berichten niet meer lees, gaan ze gewoon door. Als ik dan naar eentje kijk, en daar de vloer mee aanveeg als ‘fake news’, krijg is een lading bijkomende filmpjes die heel erg moeten bewijzen dat het toch geen fake news is. Een oneindige discussie. Zij zijn niet bereid om één duimbreed ongelijk toe te geven. Het enige wat ze willen is dat de andere volledig gaan denken wat zij willen.”
Is het dat, of zit er meer achter?
Michael Verstraeten: “Neen, helemaal niet. Ik vraag soms wat hen bezielt om zo de missionaris uit te hangen. Net een sekte die aan het werk is. Dan krijg ik als antwoord ‘om de mensen wakker te maken’. Of het nu gaat om het WEF, of de oorlog in Oekraïne, of de Cabal, of een hoop complotten - de ene al zotter dan de ander - de mensen moeten ‘wakker’ worden. Toetreden tot de groep van de mensen die iets ‘zien’. Dus posten ze op uw pagina constant dezelfde berichten, met dezelfde filmpjes en andere toestanden. Een paar dagen geleden heb ik ze verwittigd dat als ze blijven mijn pagina gebruiken voor hun reclametoestanden, ik er hen afgooi. Dat ze zelf hun pagina’s maken! Maar neen, dan komt er geen mens kijken hé! Ze moeten populaire pagina’s hebben die ze dan overladen. Op den duur haken andere mensen gewoon af. Die zijn het beu om al die zever keer op keer weer te moeten lezen. Het wordt een ongelofelijk gezaag hé.”
Aan de ene kant gaat het over de reclame voor het geloof in de theorieën van Van Ranst, aan de andere kant vooral over het WEF, hebben we de indruk.
Michael Verstraeten: “Och, het gaat over vanalles. Weet ge, ‘woke’ betekent ook wakker maken hé. Wij moeten wakker gemaakt worden tegen alles dat zou kunnen ruiken naar racisme of zou kunnen ingaan tegen de LBTG2Q dingens, of hoe heet dat ook al weer …
LGTBQ+
Michael Verstraeten: “Whatever. Zowel de missionarissen van ‘woke’ als de missionarissen van ‘wakker maken’ zijn de pedalen kwijt. Ik kan geen post meer doen over De Croo, of daar komt er een foto van Schwab aan. Precies of elke wind die De Croo laat, ingeblazen is in zijn oor door die rare professor. Jaja, ik weet onderhand wel dat het WEF bestaat, en dat ze ons allemaal 30 % armer willen krijgen zodat we de economische groei beu worden en het milieu belangrijker gaan vinden. Agalev 2.0. Te realiseren met een wereldwijde regulitis waarvan ik op voorhand al buikkrampen krijg. Het wereldcommunisme heruitgevonden. Dat er een denktrant bestaat om dat te realiseren is inderdaad zo. Maar De Croo en C° aanzien als de handpoppen van Klauske, dat is te gemakkelijk. De Croo en C° zijn helemaal zelf verantwoordelijk voor wat ze doen. Als we hen daarop aanspreken, dan moeten we daar niet iedere keer de Klaus bij krijgen. Op den duur is dat zo’n gezaag hé!”
Waar komt dat toch vandaan?
Michael Verstraeten: “Uit een combinatie van het politiek correct denken, de indoctrinatie van de overheid en het na-apen op sociale media. U wil niet weten hoeveel keer ik tijdens de coronaperiode ben uitgenodigd om ‘eens mee te komen werken op de intensieve zorgen’. Ik zou ‘dan wel anders piepen!’ Wel, iedere keer heb ik die uitnodiging aangenomen. Ik wou dag en uur krijgen. Maar dat heb ik nooit gekregen. Het werd dan stil. Tot 5 minuten later een andere Missionaris van de Bijbel van Ranst mij kwam bekeren. Met krak dezelfde boodschap. Waarop ik weer dag en uur heb gevraagd… Die mensen schrijven elkaar gewoon af. Met als inspirator vaak Jezus Van Ranst.”
“Hoeveel keer er al verwezen is naar mijn ‘verdienmodellen’. Mocht ik daarvoor iedere keer een euro hebben gekregen, Vrijheid zou meer dan 2.000 euro op haar rekening hebben gehad. Toen de overheid ons indoctrineerde en er maar één klok mocht zijn, was het nodig om mensen te informeren. We hebben dat toen massaal gedaan. Tot grote blijdschap van mensen die zich alleen voelden met hun gevoelens en ideeën. Op een bepaald moment waren we een toevluchtsoord. Veel mensen hebben zich moreel en zelfs fysiek aan ons opgetrokken. We hebben diverse zelfmoorden vermeden door gewoon een website te hebben met informatie over corona. Van de andere kant dan. En nu kunnen een aantal tegenstanders van de coronapolitiek niet meer stoppen. Ze hebben gezien dat de verspreiding van informatie heeft gewerkt, en ze doen nu krak hetzelfde.”
En wat dan met dat ‘politiek correct denken’? Zie je dat ook bij de critici?
Michael Verstraeten: “Jazeker. Kijk, toen ik begon met kritiek te leveren, was dat gebaseerd op wat een aantal wetenschappers schreven. Ioannidis en zo. De Belgisch-Italiaanse professor Martin Zizi had ons in juli 2020 al een volledig rapport van meer dan 50 bladzijden geschreven over het onderwerp. Hij stond in de Verenigde Staten in contact met de profs van Stanford en Harvard, en andere universiteiten. Samen met een Franse en een Zwitserse collega hadden ze dat rapport gemaakt. Dat is de basis van mijn engagement geweest. De benadering vanuit de wetenschap. De echte wetenschap. Niet het gezever van Neil Ferguson en Madame Soleil Molenberghs en zo. Ge denkt toch niet dat ik alles wat ik toen en tot nu heb gezegd, allemaal zelf heb uitgevonden zeker? Neen. Ik liet bij behoorlijk bijstaan en adviseren.”
“Zizi en co wilden toen niet op de voorgrond komen, en zijn nog altijd wat terughoudend. Maar het betert. Jay Bhattacharya is nu zeer actief tegen de aanvallen op de wetenschappers die tegen de maatregelen waren. Martin Kullfdorff ook bijvoorbeeld. Kulldorff zit in het bestuur van Brownstone Institute. Een denktank opgericht naar aanleiding van de desastreuze coronapolitiek.”
Zijn dat dan de politiek correcte denkers?
Michael Verstraeten: “Neen, juist niet! Dat zijn de mensen die de coronapolitiek bekritiseerd hebben vanuit een wetenschap die van zichzelf weet dat ze twijfelt. Wij hebben een dogmatische coronapolitiek over ons hoofd gekregen, gesteund door dogmatische politici, en een dogmatische pers. Die wetenschappers twijfelen en dus staken ze hun vinger op, en zeiden: ‘Minuutje, is dat hier allemaal wel juist?’ Ioannidis is daarvoor op de brandstapel van de journalisten terechtgekomen. Dat dogmatisch denken was bij uitstek ‘politiek correct denken’. De maatregelen waren er om minder doden te hebben en al wie tegen de maatregelen riposteerde, heeft de bomma vermoord. Er is maar één methode om de bomma niet te vermoorden. Al wie van die methode afwijkt, wil de bomma graag een kopje kleiner maken. Er is dus een hoger doel, en een bepaalde methode. De politiek correcte denken gaat ervan uit dat als wie de methode niet volgt, ook tegen het doel is. Wie een andere methode heeft om het doel te bereiken, dit wordt verketterd. Kijk naar het onderwerp ‘racisme’. Wie opkomt tegen racisme mag geen Zwarte Pieten tonen. Toon je wel een Zwarte Piet, dan ben je meteen een adept van het meest erge racisme. Kijk naar klimaat en naar Greta met haar “How dare you!” Wie haar methode niet volgt is verantwoordelijk voor de vroegtijdige dood die ze zichzelf toedicht. Dat mechanisme zie je nu ook bij een aantal tegenstanders van de maatregelen.”
Hoe denken die dan politiek correct te denken?
Michael Verstraeten: “Wie niet gelooft in de UFO’s, de Cabal, de soevereinverklaring of de wereldregering van het WEF, die is meteen ‘controlled opposition’. Dat zijn verraders van de goede zaak. Al die wetenschappers die de coronamaatregelen vanuit wetenschappelijk oogpunt bekritiseren, dat zijn alleen maar nuttige idioten als ernaar kan worden verwezen om het complot te ondersteunen. Voor het overige zijn het verraders omdat ze vaccinatie aan de kwetsbaren toch wel zinvol vinden. Of nog erger: ze erkennen het bestaan van het virus en dus zijn het zendelingen van Schwab en den Bill. Ge kunt het zo zot niet bedenken. Elke nuance is weg. Professor Jay Bhattacharya, de Lieven Annemans van de verenigde staten, professor gezondheidseconomie bij Stanford, is dat grondig beu. Hij krijgt op zijn kop van de aanhangers van Fauci en de coronapolitiek. En aan de andere kant krijgt hij evengoed op zijn kop van de complottisten. Aan beide kanten zijn er mensen die zich helemaal verliezen in dat politiek correct denken. Conform hun eigen gedacht dan.”
Is de wetenschappelijke benadering dan toch ook niet een stukje politiek correct denken?
Michael Verstraeten: “Neen. Omdat die benadering in essentie twijfelt. Wij - en dan bedoel ik mijzelf en de wetenschappers die ons adviseren en in ons kamp staan - zeggen ons gedacht, maar we bakken inherent een factor van twijfel in. We kunnen iets zeggen, maar er is altijd een voorbehoud. Als er een doel is - de goede volksgezondheid - dan zijn er meerdere manieren om dat doel te realiseren, denken we. Het is dan een zaak om de meest optimale manier uit te kiezen, en afwegingen te maken.”
Waarom zou complottheorieën verkondigen geen goede methode zijn? Tenslotte krijg je dan toch meer mensen wiens ogen open kunnen gaan.
Michael Verstraeten: “Ha, de vraag is dan waarvoor hun ogen precies opengaan! Ze missen meestal de pointe. Vraag eens aan 10 van die missionarissen wat de kern is van de filosofie van het WEF. Ik heb dat al gedaan! Wel, ze antwoorden u allemaal: ‘De controle krijgen over de mensen’. En voilà, dat is er dus krak naast hé. Het doel van het WEF- en dat schrijven ze zelf - is het milieu en het klimaat te redden door regels op te leggen aan de wereld. Ze denken daar dat ze eenvoudigweg een thermostaat van wetten en regels kunnen wereldwijd uitrollen, en dat het zaakje daarmee opgelost zal zijn.”
“Het gedrag van de mensen aansturen met wetten en optreden van een sterke overheid, dat is wat ze willen. De ‘controle’ is dus een methode, niet het doel. We moeten morgen allemaal gaan consuminderen. Met zo’n 30 %. Al dat gemissionaris zorgt ervoor dat de mensen de echte boodschap missen. Als De Croo zotte toeren uithaalt in de regering, dan is onze kritiek minder sterk als we daar iedere keer weer Schab bijhalen. Het is De Croo die de zotte toeren uitsteekt hé. Dat hij daar gewoon mee stopt!”
Zijn we dan eigenlijk de fase van het wakker maken voorbij?
Michael Verstraeten: “Exact. Ik zou het niet beter kunnen geformuleerd hebben. We moeten nu nadenken wat we moeten doen om de wereld in de juiste richting te krijgen. Strategisch nadenken. Missionarissen komen niet verder dan de gedachte zoveel mogelijk mensen wakker te maken, om dan samen een revolutie te gaan houden. Ze willen eigenlijk uit onmacht alle instellingen afschaffen, de EU afschaffen, de WHO, de Uno. Het WEF ook uiteraard en zelfs de regering. Tabula rasa, alles buiten. Ze vergeten dat ze daarmee de rijke miljardairs een volledig vrij speelveld geven om de totale maffia van de toekomst te worden.”
“Neen. We moeten onze instellingen hervormen. De overheid moet klein en krachtig zijn. Klein zodat ze ons niet meer kan bemeesteren en onze vrijheid afnemen. De corruptie en de lobbying moet eruit. Gates mag computers maken, en vaccins voor mijn part, maar voor de rest moet hij uit de democratische besluitvorming blijven. Zijn personeel kan niet in commissies van de WHO gaan zitten, die dan aan alle landen in de wereld wetgeving suggereren. De EU moet radicaal democratisch hervormd worden met om de 4 jaar een president, zoals in Amerika. Dat zijn de dingen waaraan we nu moeten werken. Wij doen dat. Maar woke-achtig blijven zagen over Schwab ondermijnt ons werk. Wij willen De Croo en Co keihard aanpakken, want ze verdienen dat. We kunnen het ons niet permitteren een premier te behouden die ons belooft dat hij in de komende 10 jaar niets voor ons kan doen.”
Allez, we wensen je veel sterkte. Wanneer kom je met een programma om dan wel iets te doen voor ons in de komende 10 jaar?
Michael Verstraeten: “Dat programma staat op onze site. Vanaf september gaan we het nog meer promoten.”
Dat is dan zo een beetje zoals die missionarissen eigenlijk?
Michael Verstraeten: “Ha neen hé! Wij vallen de mensen niet lastig door van hun private pagina’s onze reclamekanalen te maken. Daarin zit het verschil. We pushen op niemands pagina’s constant onze reclame. We zullen hier en daar op pagina’s van de kranten wel een bericht met een link verspreiden, en we maken reclame, maar meer dan dat doen we niet. Wij gaan jouw kinderen in de klas geen slechte punten geven als ze vinden dat de lockdowns niet hebben gewerkt. De Jehova’s getuigen die hun voet tussen de deur zouden steken, dat is ook iets anders dan een politieker die zijn mening in de gazet geeft, niet?”
Alles vooruit dan. Merci voor den babbel!
