Gisteren was het alweer de laatste uitzending van de matige reeks over Laurent op VRT. We hebben geleerd dat Laurent vooral geïnteresseerd in het seksleven van de Indianen.
Een reportage staat of valt natuurlijk met de getuigen. Als je dan ook beroep doet op personen die iets vermoeden - in plaats van iets te weten - dan wordt het verslag zeer wankel.
Een concreet voorbeeld: Laurent en de vrijmetselaars. "Je zou zijn toenadering kunnen interpreteren als een soort van revanche", legt een bron in de reeks uit. "Ik weet niet hoe ze in contact zijn gekomen (...).”
Het echte verhaal is nochtans al een paar keer vrij nauwkeurig gebracht door diverse auteurs en journalisten. In essentie komt het er op neer dat Laurent de speelbal werd van een groepje mensen. Als je dan iemand in een repo aan bod laat komen die dat verhaal niet kent, dan moet die persoon veel werkwoorden zoals schijnen en blijken gebruiken.
Het dieptepunt van de reportage kwam er op het einde toen George Forrest ter sprake kwam bij het omstreden bezoek van Laurent aan Congo. Een andere bron in die repo: “Hij gaat bij Forrest op bezoek, een wapenhandelaar onder andere.” Voor zover we weten, houdt Forrest zich niet bezig met wapens, maar misschien weet die spreker meer. (zie onder)
Forrest is eigenaar is van George Forrest International, een industriële holding actief in de mijnbouw, bouwnijverheid (wegenbouw), cementindustrie, voedingsindustrie en transportsector.
foto’s: screenshots VRT
