Hoezo niet drinken en rijden? “Ik heb geen enkel contract ondertekend waarin staat dat ik rolmodel moet zijn.”
Het was op een vrijdag de dertiende dat Ruben Van Gucht tegen de flikkenlamp liep en zijn auto mocht laten staan omdat hij te diep in het glas had gekeken. Op de E17 bij Nazareth blies hij positief tijdens de ‘Verkeersveilige Nacht’. Nu reageert hij voor het eerst publiekelijk op het incident, en dat doet hij – we zijn niet anders van hem gewend – zonder veel schaamte: “Ik heb geen excuses, maar ook geen contract dat zegt dat ik een rolmodel moet zijn.”
Een misstap zonder excuses
Het nieuws sloeg in als een voetzoeker: een van de gezichten van de openbare omroep, Ruben Van Gucht (38), betrapt op alcohol achter het stuur. Hij voegde zich daarmee bij het clubje van zatte VRT-BV’s. Tom Waes ging hem voor met zijn Porsche en ook Zita – de dochter van – Wauters blies teveel promille. In een interview met ‘Het Laatste Nieuws’ gaf van Gucht wel ruiterlijk toe fout te zijn geweest. “Ik ben kwaad op mezelf geweest,” zegt hij. “Wat ik deed, was verkeerd. Punt uit.” Een soort van “Et Alors”, waarmee de Franse president Mitterand zich onsterfelijk maakte toen uitkwam dat er een buitenechtelijk kind van hem rondliep.
0,01 mg/l teveel
Van Gucht blies tijdens de controle 0,50 mg/l. Een fractie lager, op 0,49 mg/l, had hij zes uur aan de kant gestaan. Nu kijkt hij aan tegen vijftien dagen rijverbod. “De rechter zal een straf uitspreken, en ik zal die aanvaarden,” klinkt het vastberaden.
“Ik ben geen rolmodel”
Van Gucht vindt zijn ongewone reactie – zo vermoeden wij – zelf goed gevonden. Hij vindt zich namelijk geen publieke figuur met een voorbeeldfunctie. “Ik ben een gewone werknemer van de VRT. Ik heb geen exclusiviteitscontract, noch een overeenkomst waarin staat dat ik een rolmodel moet zijn,” benadrukt hij. Wat een deemoed.
Maar, Ruben beseft dat de perceptie anders ligt. “Misschien verwachten mensen dat wel van mij, maar ik heb daar nooit mijn handtekening onder gezet,” aldus de sportjournalist. Het roept vragen op over de verantwoordelijkheid van publieke figuren en hun persoonlijke gedrag.
VRT in de spotlight: alcohol en publieke figuren
Bij sommige VRT-medewerkers staat in hun contract expliciet dat ze een “voorbeeldfunctie” moeten vervullen. Maar zoals Van Gucht zelf benadrukt, is dat bij hem niet het geval. Een technisch detail, of een gemiste kans voor de omroep om uniformiteit te creëren in hun afspraken met publieke gezichten?
“Drinken en rijden gaan niet samen”
Hoewel Van Gucht zichzelf niet echt excuses aanmeet, blijven de reacties op sociale media niet uit. Voorstanders prijzen zijn openheid en zelfkritiek, terwijl anderen zijn uitspraken als een poging zien om verantwoordelijkheid af te schuiven. Een veelgehoorde kritiek: hoe kan een man die miljoenen Vlamingen informeert en inspireert, zichzelf niet als een voorbeeld zien?
Ondanks de controverse blijft Van Gucht bij zijn standpunt. “Ik weet dat ik fout was. Dit had niet mogen gebeuren. Maar laten we niet doen alsof ik een heilige zou moeten zijn. Ik blijf ook maar een mens.” Klopt. Maar Van Gucht is toch een beetje ‘anders’, niet?
Wat nu voor Van Gucht?
Het incident brengt de sportjournalist ongetwijfeld in een lastig parket. Met een vijftien dagen durend rijverbod op komst en een uitspraak van de rechter die nog moet volgen, is het nog lang niet zeker of deze misstap geen invloed zal hebben op zijn professionele leven. De VRT heeft zich tot nu toe afzijdig gehouden van commentaar, maar de openbare omroep is het aan zichzelf verplicht om met argusogen toe te kijken hoe de situatie evolueert.
Voor Van Gucht zelf is het duidelijk: de fout is gemaakt, en de consequenties zijn onvermijdelijk. “Ik wil niet in een slachtofferrol kruipen. Ik neem mijn verantwoordelijkheid, maar ik laat me ook niet definiëren door één misstap.”
Ergere dingen, niet waar mijnheer Didier Reynders?
