De VZW Viruswaanzin, opgericht naar aanleiding van het coronabeleid in ons land, houdt ermee op. Op 13 mei organiseren ze een heuse academische zitting met 5 professoren, en niet van de minste. In de prestigieuze Aula van de Universiteit Gent. Uitgerekend die universiteit waarvan de rector in oktober 2020 luid riep: “Lockdown nu!” Na lang aandringen naar eigen zeggen. De groep activisten was één van de eerste groepen die protesteerde tegen de coronapolitiek. Zij werden het gezicht van de ‘wappies’ waartegen geschopt kon worden en die vooral moesten uitgesloten worden uit het debat. Volgens Van Ranst en Co een onwetenschappelijke groep idioten die tegen de ‘wetenschappelijke consensus’ inging. Een ‘verdienmodel’ ook. Maar dat blijkt onjuist te zijn. Nu het werk er op zit, volgens voorzitter Michael Verstraeten, stoppen ze de VZW. Geen verdienmodel dus. En hoe zat dat dan precies met die ‘wetenschappelijke consensus’?
Inderdaad ja, hoe zat dat nu met die wetenschappelijke consensus?
VERSTRAETEN: “Die heeft nooit bestaan. Wat wel heeft bestaan is een wereldwijde censuur waardoor het leek alsof er een consensus was. De neuzen moesten in dezelfde richting staan omdat de Chinezen neuzen in dezelfde richting zien als de enige oplossing. Allemaal samen het virus onder controle te krijgen. En wij dan doen wat de Chinezen doen. Of de maatregelen nu werkten of niet, het deed er niet toe. Als we maar ‘iets’ deden, en bij voorkeur allemaal hetzelfde. Al van bij het begin waren er wetenschappers, en niet de minste, die naar buiten brachten dat heel die coronapolitiek op los zand stond. Maar die werden verketterd in de pers. Zij hadden schrik om naar buiten te komen en wij hebben hun standpunt verwoord. Wat we zeiden was dus van bij het begin wetenschappelijk gefundeerd. Veel meer dan ‘den blok erop’ van Frank Vandenbroucke. Of de maatregelen die niet op basis van wetenschappelijk bewijs werden doorgevoerd, maar op basis van het buikgevoel van enkele virologen die constant last hadden van ‘voortschrijdend inzicht’. Wel, dat inzicht was er al bij onze adviseurs in juni 2020.
En dat verdienmodelletje?
VERSTRAETEN: “Dat etiket komt van Marc Van Ranst, die zelf met zijn labo miljoenen heeft opgeraapt van ons belastingsgeld. Die man heeft met zijn adviezen aan de overheid vooral zijn eigen labo fors geld doen verdienen. Wij hebben met Viruswaanzin zo’n 50.000 euro aan donaties en gelden voor het oprichtingscongres van de partij Vrijheid (toen PV&V) verzameld. Het grootste deel daarvan - zo’n 30.000 – is gegaan naar dat eerste partijcongres dat online moest worden georganiseerd door de coronamaatregelen. We hebben geen geld verdiend, en dat was ook niet de bedoeling. Onze leden en sympathisanten hebben onze werking gefinancierd. Dat uitgerekend Van Ranst, die mee verantwoordelijk is voor de zinlove uitgave van 35 miljard aan overheidsgeld tijdens de coronaperiode over een ‘verdienmodel’ praat... Dat toont aan dat die man geweldig uit zijn nek kletst.”
En nu stoppen jullie ermee. Waarom?
VERSTRAETEN: “De maatregelen zijn weg. Alleen in de hospitalen beseffen ze nog niet dat die mondmaskerplicht niet werkt. Er zijn intussen tal van websites waar informatie te vinden is. Wetenschappers spreken zich uit. De big data komen boven. De mechanismen om te komen tot een rehabilitatie van al wie kritisch was tegenover de coronamaatregelen is ingezet. Dat heeft zo’n omvang aangenomen dat wij daarin nog maar weinig toegevoegde waarde hebben. Dus houden we ermee op. Maar we stoppen met een grote BANG.”
Vertel!
VERSTRAETEN: “Wel, op 13 mei houden we in de Aula van de Gentse Universiteit een slotevent. Een academische zitting waarop 5 professoren komen spreken. En niet van de minste. Prof. Lieven Annemans gaf zelf jarenlang les in de epidemiologie aan de Gentse Universiteit. Hij was een tijdlang staatsviroloog. Prof. Bert De Munck is een historicus die les geeft aan de UIA. Hij is gespecialiseerd in de geschiedenis van de kennis en de wetenschap. Prof. Mattias Desmet is een klinisch psycholoog en gaat ons uitleggen wat de manipulatie van de bevolking heeft betekend en wat de gevolgen daarvan zijn. Prof. Martin Zizi is een biofysicus en medicus die les gaf aan de VUB en zijn sporen heeft verdiend bij de NATO en de UNO. En tot slot, en daar zijn we zeer fier op, Professor Jay Bhattacharya. Martin Zizi komt speciaal uit Silicon Valley, waar hij woont en werkt, naar België om te komen spreken. Jay Bhattacharya komt van Stanford naar België gevlogen voor ons evenement. Eén van de drie auteurs van The Great Barrington Declaration. De adviseur van Ron DeSantis, de gouverneur van Florida. De man die hem heeft overtuigd om de coronapolitiek vaarwel te zeggen. De grootste rampen werden toen voorspeld voor Florida, maar die zijn er nooit gekomen. Van de weeromstuit ligt Bhattacharya aan de basis van de ommekeer in de VS. Een jaar voor ons waren daar de stadions terug open. Bhattacharya is ook een procedure gestart tegen Fauci, waaruit intussen de ‘Faucipapers’ zijn voortgekomen. Dit is een echte topper. Een man die onder andere samen met Professor Johan Ionannidis verscheidene wetenschappelijke artikels over SarsCov2 heeft gepubliceerd.”
Een indrukwekkend vijftal. Multidisciplinair ook.
VERSTRAETEN: “Ja, daar drukken we op. We willen geen solowetenschappers brengen, maar een brede kijk op het gebeuren. Wat is de stand van zaken? Hoe evalueren we de coronaperiode? Het wordt een zeer hoogstaande middag.”
En dat in de Universiteit Gent, waarvan de professoren niet bepaald vriendelijk waren voor Viruswaanzin.
VERSTRAETEN: “Het pleit voor de Universiteit Gent dat ze de open geest hebben om ons toe te laten in hun Aula. Hoewel ons toch een voorwaarde werd opgelegd. Het moet een unicum zijn, denk ik. We moeten de tegenspraak toelaten. Wel, dat is uiteraard geen probleem, want dat hadden we spontaan zelf al gepland. Toch blijf ik die voorwaarde speciaal vinden. Ik vraag mij dan af of ze aan De Winter ook die voorwaarde hebben opgelegd toen hij kwam spreken. Maar goed, wij zijn verre van Filip De Winter. Zijn tegenpolen eigenlijk. Het wordt een stijfdeftige, bijzonder intrigerende middag. Dat kan ik u verzekeren. Een unieke ervaring voor alle deelnemers en wie kan aanwezig zijn. Omdat er een beperkt aantal mensen is toegelaten, kunnen we buiten de genodigden, maar 220 mensen toelaten tot het event. Maar we wilden het speciaal in de Aula hebben omdat het een echte academische zitting is.”
Hebben jullie Van Ranst uitgenodigd?
VERSTRAETEN: “Neen. Het is een deftig evenement. Geen scheldpartij. We hebben wel Professor Marion Koopmans uitgenodigd. De Nederlandse staatsvirologe die ook werkte voor de WHO en die één van de eerste buitenlandse wetenschappers was in Wuhan. Maar ze zegt bezet te zijn die dag. Dat is spijtig, want ze had zelf opgeroepen tot een debat. Een gelegenheid om met zo’n vijftal professoren op hoog niveau in een academische context van standpunt te kunnen wisselen, gaat ze niet veel meer krijgen. Ik vraag mij dan af welk debat ze juist voor ogen had toen ze zei dat ze een debat wou. We hebben ook Professor Steven Van Gucht uitgenodigd, maar die heeft nog niet geantwoord. Het zou goed zijn mocht hij zijn adviezen komen toelichten. Begin maart 2020 heeft Van Gucht nog in het parlement gepleit voor een soort omgekeerde lockdown. Met bescherming van de ouderlingen en de kwetsbare mensen. Want laat ons wel wezen: toen wisten ze al dat het virus niet iedereen zwaar ging treffen. Maar twee weken later volgde Van Gucht klakkeloos de Chinezen. Wel, dat hij eens komt uitleggen wat hem op die twee weken van gedacht heeft doen veranderen en hoe hij daar nu op terugkijkt.”
En de rector?
VERSTRAETEN: “Die heeft mij op Twitter geblokkeerd, maar hij is welkom. Als hij de 75 euro toegangsgeld ervoor over heeft. Zijn Aula is behoorlijk duur, dus we moeten wel behoorlijk wat geld vragen om uit de kosten te geraken. Maar goed. De mensen krijgen er een uniek event voor in de plaats. Een event dat hen voor de rest van hun leven zal bijblijven.
Mogen wij komen kijken voor niks?
VERSTRAETEN: “De vrije pers is vriendelijk uitgenodigd!”
Merci!
VERSTRAETEN: “Avec plaisir!”
