“Een fake klacht van een afgewezen bakvisje.”
Wil je iemand een loer draaien, is dat vandaag niet zo moeilijk. Je trekt de woke-kaart van grensoverschrijdend gedrag en dropt die ergens bij het gerecht. De media doen de rest. Doch, soms haalt de gerechtigheid het toch - zoals in Middelkerke - maar helaas te laat: de schade was geschied.
Het gerecht heeft de 21-jarige J. uit Middelkerke vrijgesproken van de beschuldiging dat hij een seksfilmpje van zijn minderjarige ex-vriendin zou hebben verspreid. J. riskeerde zes maanden cel, maar de rechter oordeelde dat er geen bewijs was voor de feiten. Volgens de rechter was de aanklacht eerder een wraakactie van zijn ex-vriendin.
“Ik weet het van een vriendin”
In maart 2023 diende de inmiddels 18-jarige S. uit Nieuwpoort een klacht in tegen haar ex-vriend J., met wie ze in 2021 vijf maanden een relatie had. S. beweerde dat J. haar tijdens seks had gefilmd en deze beelden aan anderen had getoond, iets wat ze had vernomen via een vriendin.
Niets te vinden
De politie onderzocht de GSM van J., maar vond geen belastend materiaal. J. gaf toe een filmpje te hebben van S., met haar toestemming, maar deze beelden stonden op een andere telefoon die al in beslag was genomen voor een ander onderzoek. Hij ontkende de beelden te hebben verspreid.
Zes maanden en je goede naam
De procureur eiste zes maanden cel, maar de rechter sprak J. vrij. De vriendin van S. verklaarde namelijk dat S. de klacht had ingediend uit wraak en dat ze zelfs na de klacht nog seksuele betrekkingen had gehad met J. Dit ondermijnde de geloofwaardigheid van haar verhaal.
Afgewezen bakvis
Advocaat Alain Coulier voerde aan dat de klacht een valse aangifte was van een afgewezen tienermeisje, maar wel met ernstige gevolgen. “Dit is in essentie eigenlijk gewoon een fake klacht van een afgewezen bakvisje”, stelde hij. “Maar wel een met grote gevolgen. Mijn cliënt had de droom om een toegangsexamen te doen voor beroepsmilitair. Hij werd echter niet toegelaten omdat ze door screening op de hoogte waren van de klacht tegen hem. Hij zou nochtans het voordeel van de twijfel hebben moeten genieten.”
