Volgens Sam Brokken is de pandemie voorbij en kunnen de vaccins en het Covid Safe Ticket in de vuilbak. Tenzij diezelfde pandemie verder kunstmatig in stand gehouden wordt...
Twee weken geleden leerden we dat de GEMS niet enkel advies geeft aan de regering over welke maatregelen zouden moeten toegepast worden, maar ook dat ze ‘advies’ geven wat er in de media moet komen. Als een goed gedresseerde herdershond worden die persadviezen ook gevolgd.
Neem nu dit advies: ‘Deel getuigenissen van vaccin-critici die na een opname in het ziekenhuis toch besloten het vaccin alsnog te nemen. Dit zal niet-gevaccineerde personen overtuigen zich alsnog te laten vaccineren.’ Naast het verhaal van de ongevaccineerde Valentin vanuit zijn ziekenhuisbed viel de laatste dagen niet naast te kijken. Het ging tot gesponsorde posts op Facebook toe. Dat ze er niet aan gedacht hebben ook nog billboards langs de weg te plaatsen met Valentins verhaal op is een gemiste kans.
Ook de andere adviezen die in dit gelekt GEMS-rapport staan, worden strikt opgevolgd door de klassieke media. We werden de afgelopen dagen met berekeningen om de oren geslagen die zo straf zijn, dat ze ongeloofwaardig worden.
Ook ‘factcheckers’ kampen met dat probleem. De menigte begint door te krijgen dat hun ‘factchecks’ steeds naar de dezelfde richting wijzen, waardoor ze alsmaar driester tewerk gaan.
Arbiter, ‘s lands meest bekende factchecker, twitterde gisteren: “"Doe je eigen research!" is toch met stip het slechtste advies van de hele pandemie. Ondertussen zitten we hier met een leger "resjeurtsjers" afgestudeerd aan Facebook University. De meesten ook met een postgraduaat in Zelfoverschatting”, waarna een resem reacties volgde. Toen de factchecker zei dat-ie de geknipte factchecker was, omdat hij ‘toegang heeft tot experten’, stelden wij dat daar het probleem net zit, omdat ‘factcheckers’ enkel beroep doen op steeds weer dezelfde tv-experten en de anderen wegzet als ‘malloten’, Arbiters antwoord: “Enkel als het malloten zijn.”
Sam Brokken zat er al vaker ‘boenk’ op dat alle tv-waarzeggers tezamen. Desondanks zit hij in het kamp der malloten, omdat hij niet meegaat in het verhaal dat moet standhouden. Hij schreef nu een straffe – en lange – epistel op Mewe:
SNIJDEN WE NOG HOUT BESTE BEVOLKING?
De laatste twee weken verschijnen er -tig artikels in de media over de goede werkzaamheid van de vaccins. Met 87% van de bevolking gevaccineerd en lage mortaliteitscijfers zou dit een eerste bevestiging moeten zijn. Ook wordt er verwezen naar het relatieve hoog aantal niet-gevaccineerden die in de ziekenhuizen zijn opgenomen.
Dat de vaccins bijdragen tot het aanmaken van antistoffen kan niemand ontkennen, vele studies tonen dit ondertussen ook aan. De efficiëntie blijkt niet zo groot als initieel gepromoot, echter kan dit het verschil maken bij een precaire gezondheid. Na zes maanden zien we al een sterke daling van de werking van de vaccins. Toen ik in februari aanhaalde in de Zevende Dag dat een CST zinloos was vermits iemand die in januari een vaccin had gekregen en een ander persoon een paar maanden later, samen naar een festival konden. Wetende dat de eerste nog nauwelijks antistoffen zou hebben werd ik verguisd door Prof Van Damme. Wat staat er nu letterlijk gepubliceerd in Nature:
“Individuals who were vaccinated in January 2021 had a 2.26-fold increased risk (95% CI 1.80–3.01) for breakthrough infection compared to individuals who were vaccinated in April 2021”
Verschillende studies tonen aan dat er geen enkel verschil is tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden m.b.t. besmettelijkheid en verspreiding. Kortom, er is geen enkele grond meer om een QR-pas nog te rechtvaardigen.
Anderzijds zijn er ook tal van studies die merken dat bij nieuwere varianten de antistoffen kunnen worden ontweken. Veelal zijn dit ouderen en mensen met immuunziekten die geen baat bleken te hebben bij de eerste twee shots, bij natuurlijke infectie bleken ze wel antistoffen te genereren. Het wordt duidelijker dat een aanzienlijk aandeel van de bevolking zelfs geen antistoffen aanmaken na contact met het virus, maar dan wel terugvallen op een stevige T-cel immuniteit die hen beter bescherming biedt. Deze mensen worden foutief aanzien als niet beschermd en, indien geen vaccinatie ook geen recht op fake vrijheid.
Als we dit laatste combineren met de zeer lage mortaliteit onder de 60 (en dat weten we al meer dan een jaar) kan men zich afvragen hoeveel de massavaccinatie in werkelijkheid bijdraagt aan de beheersing. Vele onderzoeken grijpen louter terug, om het simplistisch te stellen, naar de statistische verhouding van vaccinatiegraden t.o.v. lagere opnamecijfers en minder mortaliteit. Dit zou dan het bewijs moeten zijn dat de vaccins zeer degelijk werken. Geen enkel onderzoek hield rekening met het mogelijke endemische karakter van Delta noch wordt hier voldoende onderzoek naar gedaan.
Real-life serologisch onderzoek toont al maanden aan dat de Delta-variant wordt ontweken. Mijn inschatting is dan ook dat de Delta-variant endemischer is. Maar wat dan met het relatief hogere aantal niet-gevaccineerden in het ziekenhuis? Daar komen we verder op terug.
De best beschermde populatie is de populatie met hybride immuniteit, deze hebben de ziekte doorgemaakt waarna de vaccinatie een booster-effect opwekt dat qua efficiëntie boven de andere groepen uitsteekt (19, 20). Voor hen lijkt er nu al levenslange immuniteit in te zitten. Ook daar zullen derde en opvolgende spuiten geen meerwaarde bieden.
Wat we wel met zekerheid kunnen stellen is dat de vaccins na zes maanden nog zeer beperkt actief zijn bij de populatie zonder voorafgaande infectie. Binnen de populatie van personen die de ziekte natuurlijk hebben doorgemaakt bewijzen studies dat de bescherming veel langer (jaren) actief blijft. Op basis van B-cel immuniteit zien we een plateau ontstaan dat vermoedelijk jaren tot levenslang bescherming bieden.
Sinds enkele dagen worden we nu ook nog geconfronteerd met die Omikron-variant. Een dertigtal mutaties op het spike-eiwit en een tiental op de RBD (receptor binding domain) zullen er naar alle waarschijnlijkheid toe leiden dat de huidige vaccins zo goed als geen bescherming meer zullen bieden, dat is alvast mijn hypothese. Meer nog, we weten van alle virussen dat ze na een enkel golven besmettelijker worden maar minder dodelijk, dat heeft MVR in de laatste uren nu eindelijk zelf toegegeven op social media.
Mijn inschatting is dan ook dat we op het einde zijn van het verhaal. De kans is zeer groot dat Omikron volledig endemisch zal blijken. De vaccinatiecampagne nu nog verder zetten met de ‘oude’ vaccins is dan ook totaal nutteloos, Omicron omzeilt deze zo goed als volledig. Dit ganse verhaal haalt dan ook het nut weg van CTS, PCR-testen, positiviteitsratio’s, R0-waarde, massavaccinatie en andere zinloze maatregelen.
HOGE VS LAGE VACCINATIEGRAAD LANDEN
De heer MVR postte deze week een grafiek (zie bijlage) waaruit mocht blijken dat binnen de EU de landen met de laagste vaccinatiegraad (nog steeds tussen de 48 en 68%!!) slechtere cijfers voorleggen. Zo zien we bij de besmettingen dat de ‘lage-vaccinatielanden’ tot boven de 1500/miljoen stijgen. De ‘hoge-vaccinatielanden’ zitten rond de 1200/miljoen. Toch een duidelijk verschil zal u zeggen. Als we naar de mortaliteit kijken lopen de cijfers nog verder uit elkaar. ‘Hoge-vaccinatielanden’ komen uit tussen de 0 en 3/miljoen inwoners, waarbij de ‘lage-vaccinatiegraden’ oplopen tussen de 8 en 25 doden/miljoen. Conclusie: “de vaccins werken zeer efficiënt”, aldus MVR, die de rest van het plaatje weer niet in kaart brengt.
Als we gaan kijken naar de landen met de laagste vaccinatiegraad ter wereld (bijlage) stellen we vast dat de mortaliteit tussen de 0 en 0,25/miljoen inwoners uitkomt. Mogelijks moeten we hier toch rekening houden met een registratie-bias, dit is echter moeilijk te achterhalen qua mortaliteit. Alleszins zien we sinds de aanvang van de wereldwijde massavaccinatie in december 2020 een zeer sterke stijging van het aantal mutaties.
Waar zit dan het verschil binnen de EU? Wel, het bredere plaatje. We weten uit diverse onderzoeken van vorig jaar dat er een seizoens- en klimatologisch effect speelt. Opvallend binnen de ‘lage-vaccinatielanden’ is dat ze allemaal uit het voormalige Oostblok komen. Daar is het koude en vochtige weer al enkele weken aan het gedijen. In de meer westelijk gelegen landen (waaronder België) breekt nu pas de vochtige, koude periode aan. Als we binnen anderhalve maand dezelfde landen naast elkaar leggen zien we mogelijks een ander beeld. Is dat misschien de reden dat MVR nu al oproept tot een nieuwe lockdown? Omdat hij weet dat de cijfers sowieso wat zullen stijgen en zijn analyse niet zal opgaan? Dan kan men nadien (zoals nu al verschillende keren is gebeurd in het verleden) zeggen: zie je wel… de vaccins werken.
Dat een grootschalig onderzoek over 68 landen en 2947 ‘counties’ in de Verenigde Staten aantoont dat er geen verband valt aan te tonen tussen vaccinatiegraad en stijgende cijfers is blijkbaar voor de experten van geen belang.
DOORBRAAKINFECTIES BIJ GEVACCINEERDEN EN RE-INFECTIES BIJ NIET-GEVACCINEERDEN: INVLOED OP CIJFERS EN CST
Het procentueel hoger aandeel aan niet-gevaccineerden in de ziekenhuizen is eerder beperkt. Bij een vaccinatiegraad van iets meer dan 70% in de totale bevolking en een verhouding van ongeveer 70%-30% in de ziekenhuizen blijkt dit koren op de molen voor de narrativisten. Alweer een bewijs dat de vaccins goed werken volgens hen. Ook hier moeten we misschien even het bredere plaatje bekijken. Wat zegt de wetenschap? Dat gevaccineerden tot 13 keer (!!) meer kans hebben op doorbraakinfecties dan personen die de ziekte natuurlijk hebben verworven.
Anderzijds is er op 8 november een overzichtsstudie in The Lancet verschenen die aantoont dat re-infectie bij natuurlijk doorgemaakte ziekte maar tussen de 0 en 2% kans geeft op re-infectie (één studie uitgezonderd, tot 19,5%). Als er meer doorbraakinfecties voorkomen binnen de gevaccineerde groep dan bij een natuurlijk doorgemaakte infectie, lijken de gevaccineerden de motor van de verspreiding.
Het is duidelijk te merken met ongeveer 87% gevaccineerden (binnen de volwassen populatie) en een stijgende positiviteitsratio dat de kans zeer groot is dat de gevaccineerden dus de vector van verspreiding zijn geworden. Aan de andere kant van het spectrum heb je 13% niet-gevaccineerden. Een heterogene groep van mensen die niet kunnen gevaccineerd worden door precaire gezondheid, allergieën of andere medische indicaties en verder mensen die het vaccin niet wensen te nemen. Toch krijgen zij de schuld van alles. Deze heterogene groep niet-gevaccineerden boksen al maanden op tegen een ‘sluitend net’, groepsdruk, bedreigingen, verbroken sociale contacten, problemen op het werk en binnen de familie. Ze worden als het ware uitgestoten uit de maatschappij. Dat dit leidt tot zeer veel stress, angstgevoelens, depressieve gedachten en moedeloosheid hoeft geen betoog. We weten ook wat dit doet met de immuniteit van die kleine groep (zie vorige analyses).
De groep niet-gevaccineerden zijn dus mogelijks zeer kwetsbaar geworden wat de deur openzet om de ziekte stevig door te maken. Vorig jaar haalde ik zowel in enkele programma’s als analyses aan dat dit zou leiden tot de meer opnames en slachtoffers in de jongere leeftijdscategorieën. En net dit zien we vandaag nu gebeuren. De massavaccinatie draagt mogelijks bij tot de problematiek binnen de niet-gevaccineerden-populatie. Om deze niet-gevaccineerden dan te beschermen, wordt vaccinatie als de meest plausibele oplossing voorgesteld. Kortom, hoe men met dit beleid iedereen afhankelijk heeft weten te maken van de spuit.
Ondertussen blijft het CST van kracht en kan de groep met de doorbraakinfecties rustig circuleren en elkaar blijven besmetten. Mensen met een natuurlijk doorgemaakte infectie en zonder CST die nauwelijks nog een re-infectie doormaken worden geweerd. Verder worden niet-gevaccineerden verder gediscrimineerd en dienen zij voor alles een negatieve PCR-test voor te leggen. Wie is dan het veiligst om te laten circuleren binnen de maatschappij?
WERKEN DE VACCINS DAN WEL OF NIET?
Als men louter de grafieken en statistieken bekijkt zou men kunnen opmaken dat de vaccinaties enigszins bijdragen. Ik verwijs graag naar statisticus en Tegenwinder Maurice de Hond die heel mooi uitlegt hoe men met dit soort cijfers kan draaien en keren tot je je gelijk haalt.
Wat besmettelijkheid betreft is het ondertussen meer dan duidelijk, de vaccins dragen nul komma nul bij (3, 30, 31, 34). Voor de hospitalisaties en overlijdens dienen we wat dieper te graven.
Steeds heb ik geponeerd dat men zich moet baseren op serologisch epidemiologsch onderzoek, zeg maar het testen van de antistoffen in het bloed als ze in het labo in contact worden gebracht met nieuwe varianten. En wat merkt men daar? Dat sinds de zomer er al sprake is van immune evasion zoals hogerop beschreven. De antistoffen reageren nog zeer beperkt tot niet op de varianten, vooral Alpha werd goed bestreden (35). Dat zijn real-life data en die uitslag valt dan ook moeilijk anders te interpreteren.
Een laatste studie waarbij men de epitopen is gaan analyseren van de verschillende varianten of er nog adequaat wordt gereageerd besluit droog dat de vaccins nog hielpen bij Alpha en Béta maar door Delta, Lambda en Mu volledig worden ontweken. Kortom, de opgebouwde antistoffen doen dus niets meer tegen de nieuwere varianten. Wil dit zeggen dat ze totaal waardeloos zijn? Dat valt moeilijk in te schatten, men zou kunnen stellen dat T-cel en in mindere mate B-cel immuniteit (waar de studie niet naar keek) mogelijks nog een klein effect hebben. Alleszins is verder vaccineren met de huidige vaccins totaal zinloos.
De verklaring ligt, zoals we al enige tijd vermoeden, in het feit dat het virus verder muteert en vermoedelijk endemisch is geworden. De toename van niet-gevaccineerden in het ziekenhuis zal eerder te wijten zijn aan bovenstaande aangehaalde mix van meer verspreiding door gevaccineerden, beperkte bescherming bij ouderen en zwakkeren die nu worden opgenomen en waarbij ook de niet-gevaccineerden met verzwakte immuniteit worden getroffen.
Zoals we bij elke nieuwe virale stam al hebben gezien in het verleden zijn er een twee tot drietal golven waarna het virus afzwakt. Hetzelfde is mogelijks nu aan het gebeuren met Delta en Omikron.
Ik raad u aan de curve van MVR nog eens goed te bekijken. De lijntjes liggen zo goed als plat, zijn de disproportionele maatregelen dan nog te verantwoorden? Waarom wil hij zo graag een lockdown doorvoeren? Omdat de nietszeggende besmettingen aan het stijgen zijn bij de gevaccineerden?
Meerdere studies hebben in het verleden al aangetoond dat tijdens lockdowns het meeste besmettingen plaatsvinden gezien er maar één iemand binnen het gezin besmet moet worden om de rest aan te steken als je steeds binnen vertoeft (zie voorgaande analyses).
Conclusie: het bredere plaatje willen zien blijft moeilijk. We draaien constant in vicieuze cirkels waarvoor ik al waarschuwde in mijn open brief ‘Omgekeerde Lockdown’. Bovenstaande bewijzen: natuurlijk doorgemaakte infectie biedt langer en beter bescherming en zorgt dat re-infectie zo goed als onmogelijk is bevestigt dat de omgekeerde lockdown/focused protection had kunnen bijdragen gezien de lage IFR die we sinds vorig jaar kennen. Combineer dit met vaccinatie van een beperkte groep met onderliggende aandoeningen en je hebt de basis van een beleid dat nooit een kans heeft gekregen.
HOE KAN HET VERDER?
Hadden we de gezonde actieve bevolking los gelaten en hen geleerd om te gaan met de zwakkeren in de samenleving (nemen van maatregelen als je in contact komt of bijvoorbeeld op bezoek gaat). Verder de groep met onderliggende aandoeningen samen met hun huisarts laten bepalen hoe ze met een circulerend virus moeten omgaan, dan had een ander beleid mogelijk geweest. De sociale, economische en maatschappelijke impact had kunnen worden beperkt.
We hadden een jaar geleden al 70% van de populatie (het gezonde deel) kunnen bereiken met een natuurlijk doorgemaakte infectie waarbij re-infectie quasi nihil was en verdere verspreiding dus werd beperkt. De zwakkeren en ouderen hadden perfect een vaccin kunnen genieten zonder dat deze beperkte groep voor grote verspreiding zou zorgen met doorbraakinfecties. Die natuurlijke oplossing werd afgeremd door alle stringente maatregelen.
Een mooi voorbeeld dat ik nu zelf uit eerste hand leer kennen: India. Ingezet op 72.000 vaccinatiecentra die zorgden voor injecties onder de zwakkeren en de ouderen. Welgeteld 27% werd gevaccineerd en het virus mocht rustig circuleren. Door de grootte van het land bleek het onmogelijk om 1,5 miljard mensen te vaccineren, ongewild hebben ze zo de Omgekeerde Lockdown of Focused Protection toegepast. Het land is nu open, er wordt alleen nog geadviseerd op drukke plaatsen een mondmasker te dragen. De curves liggen plat en alles is open. De mm’s hangen bijgevolg ook meer rond de arm dan rond het hoofd. Maar een middeninkomensland moet wel dom zijn of hun cijfers kloppen niet….waar hebben we dat nog gehoord?
Ondertussen hebben Pfizer en Moderna al aangekondigd dat ze binnen 100 dagen een nieuw vaccin zullen klaar hebben, aangepast aan de Omicron. Zou men niet beter stoppen met deze aanpak en eindelijk eens een evaluatie maken van de aanpak van deze crisis tot op vandaag?
Er zijn voldoende studies die oproepen tot evaluatie vermits de gevolgen van de vaccinaties (van myocarditis tot DNA-schade) (37, 38, 39) wel eens groter zouden kunnen blijken dan de beoogde gezondheidswinst. Het is tijd om uit de fouten te leren en de farma een halt toe te roepen met zijn ogebreidelde drang om overheden aan te moedigen om de ingeslagen weg te blijven bewandelen.
Het ganse beleid snijdt langs geen kanten hout. Hoog tijd voor een andere aanpak, weg van de massavaccinatie en boosters!
Tot slot willen we ook nog aanhalen dat Sam Brokken op zijn Mewe, onder bovenstaand betoog, nog een referentielijst publiceert die te lang is om hieronder te zetten. Dit in tegenstelling tot de tv-experts, die we steeds op hun woord moeten geloven...
