De eerste procesweek is meteen een juridisch circus op het hoogste niveau.
We zijn nog maar in de eerste week van het grote Weinstein-proces en het juridische vuurwerk knalde al als een bloemekee.
Weinstein zal de geschiedenis ingaan als vader van #MeToo. De actrice Alyssa Milano moedigde op Twitter met de hashtag #MeToo vrouwen aan hun ervaringen met seksueel grensoverdrijvend gedrag te delen. Aanleiding daarvoor waren de beschuldigingen aan het adres van filmproducent Harvey Weinstein, die zijn macht misbruikte om met zijn losse pollekes aan actrices te zitten. De beweging zorgde ervoor dat de ene getuigenis na de andere naar boven kwam. Er ontstond wereldwijd een ware heksenjacht.
Dat Weinstein zich heeft misdragen, staat zo goed als vast. Maar een rechter heeft daar nog niet 'objectief' over kunnen oordelen. De voormalige filmproducent Weinstein probeerde alvast een aantal beschuldigingen af te kopen. Naar verluidt had hij een lijst van 91 mensen die hij liet schaduwen door het Israëlische inlichtingenbedrijf Black Cube – die voormalige Israëlische spionnen in dienst heeft – om te voorkomen dat ze naar buiten zouden komen met getuigenissen over zijn seksuele escapades.
Vorige week ging uiteindelijk een proces tegen hem van start dat vooral draait om 'slechts' twee aanklachten: een vrouw die beweert dat hij haar tot orale seks dwong en een andere die beweert dat ze door Harvey werd verkracht. Maar eigenlijk staat Weinstein terecht als een symbool. De uiteindelijk uitspraak zal wereldwijd gevoeld worden als gerechtigheid en een voorbeeld van vergelding tegen elke vorm van seksueel grensoverschrijdend gedrag,
Maar zo ver zijn we nog lang niet. Weinstein heeft geld, en met dat geld kocht hij een leger advocaten. Die zullen geen kruimel laten liggen en niet nalaten om het onmogelijke mogelijk te maken.
We zijn nog maar een week ver – het samenstellen van de jury alleen al zal twee weken in beslag nemen – of er knalde een eerste advocatensalvo. Dinsdag haalde de rechter scherp uit naar Weinstein omdat die – tegen de afspraken in – betrapt werd met een smartphone. De rechter reageerde meteen en ging volgens de advocaten van Weinstein zijn boekje te buiten. “Is dit echt de manier waarop je voor de rest van je leven in de gevangenis wilt belanden, door te sms’en en een rechterlijk bevel te schenden?”, vroeg de rechter. “En antwoord alsjeblieft niet op de vraag.”
De advocaten dienden meteen een verzoek in om de rechter van de zaak te halen, omdat die volgens hen er nu al vanuit ging dat Weinsein: 1. schuldig is,en 2. levenslang zal krijgen. Het verzoek werd afgewezen.
Maar het was niet het enige manoeuvre van de advocaten. Zij noemden de rechtszaal een circus waarin hun client geen eerlijk proces kan krijgen. Ook die poging om de zaak te verdagen of op zijn minst te vertragen werd door de rechter gepareerd. “Er is hier nog geen carnavalssfeer geweest”, zei hij. “Iedereen heeft zich erg goed gedragen. En wat de binnenkant van de rechtszaal betreft, daar hangt een erg bescheiden en gematigde sfeer. De pers zou een pluim moeten krijgen voor hun goede gedrag. Tot nu toe hebben ze absoluut niets gedaan dat enige oproer heeft veroorzaakt.”
Even later werd het proces opgeschort omdat de hoofdaanklager iets in haar oog had zitten.
Tot slot was er het samenstellen van de jury. Al bijna 100 mogelijke juryleden werden naar huis gestuurd omdat velen van hen aangaven dat ze er al van overtuigd zijn dat Weinstein schuldig is. Anderen, omdat ze het nieuws lezen, of gewoonweg omdat ze een vrouw zijn. Er was er zelfs eentje die een erg dierbare vriendin zou hebben die in aanraking was gekomen met de beklaagde. Van de 120 mogelijks nieuwe juryleden, werden er meteen al 45 naar huis gestuurd wegens de onpartijdigheid en nog tientallen om logistieke redenen. Er bleven er nog 30 over die dit weekend een vragenlijst mogen invullen. Of men van die 30 kandidaten twaalf juryleden en zes vervangers zal weerhouden, valt nog af te wachten.
Zijn alle gebeurtenissen toeval? Wie zijn wij om daar over te oordelen.
