“Het CST was wel degelijk discriminatoir, niet wetenschappelijk onderbouwd en ook niet nuttig om de covidepidemie te bestrijden.”
Het Covid Safe Ticket splitste de bevolking op in goede en slechte mensen. Met name Conner Rousseau – als voorzitter van Vooruit ook de baas van Frank Vandenbroucke, zeg maar – klom op de barricades om niet gevaccineerden uit te sluiten van het gewone leven. Zelfs lang nadat voor iedereen duidelijk was dat ‘safe’ een misplaatste woordkeuze was voor het ticket - wegens je bleef besmettelijk met een pasje - bleef Conner het CST verdedigen. "Door vaccinatie tonen we ons solidair met de ziekenhuizen en kunnen we onze vrijheid terugwinnen." Conner zag het CST als 'een beloning' voor wie zich liet vaccineren. De ‘anderen’ – de minderwaardige burgers – moesten uitgesloten worden van het openbare leven.
In januari 2022 besliste de Waalse overheid op de valreep tot een verlening van het CST. Die beslissing werd later door de Franstalige mensenrechtenvzw ‘Notre Bon Droit’ betwist voor de rechtbank. Zij kregen gelijk.
Doch, de Waalse overheid was nog altijd overtuigd van haar narratief en ging in beroep. Ook al zou het CST – het coronapasje dat de toegang van burgers tot horeca, sport- en vrijetijdsinfrastructuur de facto limiteerde tot covid-gevaccineerden – enkele dagen later afgevoerd worden. Ze verloren de zaak voor een tweede keer. De Waalse overheid kreeg nu ook van het Hof van Beroep in Luik ongelijk. “Het CST was wel degelijk discriminatoir, niet wetenschappelijk onderbouwd en ook niet nuttig om de covidepidemie te bestrijden.”
Daarmee is het echter nog geen officiële ‘juridische waarheid’. Daarvoor dient het Grondwettelijk Hof nog een uitspraak te doen.
“Het Hof stelt dat de Waalse regering geen enkel bewijs heeft aangeleverd dat het CST effectief was tegen de covid-epidemie in België en tegen de overbezetting van de ziekenhuizen. Als dat het geval is voor Wallonië, dan kunnen we ons natuurlijk de vraag stellen of dat dan ook niet zo is voor de overige gewesten in België ", zegt de Franstalig-Brusselse advocate Audrey Despontin bij ‘Doorbraak’. “Wat hieruit kan volgen is dat mensen die menen gediscrimineerd te zijn geweest door het CST, misschien schadevergoedingen kunnen krijgen.”
‘Doorbraak’ legde vervolgens het vonnis voor aan Frank Vandenbroucke. Zijn reactie was voorspelbaar, maar daardoor niet minder schaamteloos: “De uitspraak gaat over de verlenging van de maatregel in Wallonië. Daar hebben wij weinig mee te maken.” Zaak gesloten, Frank wast zijn handen in onschuld en gaat over tot de orde van de dag.
Over het gebrek aan wetenschappelijke bewijs dat aan de basis moest liggen voor het rechtvaardigen van het CST, wenste het kabinet van de allerslimste minister van het land niet te reageren.
De leugen neemt de lift, de waarheid de trap, maar ooit komen ze samen boven.
