Wat te denken van het omvallen van SVB? Als ik het zou weten, dan zou ik uiteraard geen artikels schrijven voor dit digitale magazine, maar geld verdienen met grote posities (long of short) op de financiële markten.
Bloomberg deze ochtend: “Investeerders haasten zich naar veilige havens (zoals goud, red) terwijl de SVB meltdown angst aanwakkert.” Ook Signature bank viel dit weekend om.
Binnen het stelsel van fractioneel bankieren zijn alle banken per definitie inherent failliet, maar het is logisch dat de minder gezonde banken eerst aangevallen worden en omvallen.
Even in mensentaal uitgelegd: wat er nu precies gebeurd? SVB implodeerde in recordtempo door de stijgende rente op korte en lange termijn. Hoe zit dat precies? De bank heeft (verkoopbare) obligaties en als de rente stijgt, dan daalt de koers (en omgekeerd). SVB had dringend geld nodig door een mismatch en verkocht die obligaties dus met zwaar verlies.
De bank wilde ook snel geld ophalen op een andere manier (via aandelen en converteerbare obligaties), maar dat plan ging niet door. De koers kreeg klappen (zie onder) en een klassieke vicieuze cirkel werd in gang gezet.
Op donderdag was er zelfs een regelrechte run on the bank met het - vaak tevergeefs - opvragen van vele miljarden dollars. En vrijdag was het dan over & out. Aandeelhouders van de bank kunnen fluiten naar hun geld. De depositohouders krijgen alles terug, via een speciale regeling van de overheid. Daar is nu al kritiek op.
De echte vraag nu is hoe gezond de andere banken zijn. Een ondergeschikte vraag is ook of de regulator geen fouten gemaakt heeft bij het toezicht.
De centrale bank Fed pompt nu zeer grote hoeveelheden geld (300 miljard USD vandaag) in het systeem, onder andere via een backstop. Dat is een financiële regeling die een secundaire bron van middelen creëert voor het geval de primaire bron niet voldoende is om aan de huidige behoeften te voldoen. Het kan ook worden gezien als een verzekeringspolis die de ontoereikendheid van een bron van fondsen dekt. Bij backstops wordt wordt wel een boeterente in rekening gebracht die kredietnemers aanmoedigt om waar mogelijk fondsen op de (reguliere) markt te verkrijgen.
Er is ook een gevolg voor Nederland. Het Nederlandse biotechbedrijf Pharming zegt dat de tientallen miljoenen dollars op rekeningen van de Silicon Valley Bank veilig zijn. De NOS: “Het bedrijf heeft in totaal voor 45 miljoen dollar uitstaan bij de vorige week omgevallen bank. 26 miljoen dollar staat bij SVB in de Verenigde Staten, 19 miljoen dollar bij de vestiging in het Verenigd Koninkrijk.”
foto wikipedia - grafiek CNBC
