Volgens de Zweedse epidemioloog Johan Giesecke is de wereld serieus aan ‘t overdrijven met lockdowns.
Zweden doet het een beetje anders dan andere landen, tijdens deze corona-crisis. Je kunt er met je lief nog altijd Köttbullar – of iets anders – gaan eten op restaurant, vervolgens een filmpje meepikken in de cinema en als afsluiter een pintje gaan drinken op café. Er wordt de mensen gevraagd om zélf slim genoeg te zijn en social distancing te respecteren.
Zweden krijgt daarom van sommige andere landen kritiek. Als we even naar concrete cijfers kijken: op het moment van schrijven zijn er momenteel in Zweden 15.322 bevestigde gevallen, 1765 mensen zijn gestorven aan corona. Zweden zit momenteel met een ‘oversterfte’ van twaalf procent, wat in vergelijking met de rest van de wereld weinig is. De cijfers liggen ook lager dan in ons land, terwijl we niet veel schelen wat betreft inwonersaantal.
Pessimistische studie vol veronderstellingen
Johan Giesecke is een Zweedse epidemioloog. Thans is hij 70 en geniet hij van zijn pensioen, maar hij heeft een mooie carrière achter de rug. Zo was hij in het verleden adviseur bij de WHO, en hij was de allereerste Chief Scientist van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding. Het Britse ‘The Post’ deed een interview met de man over het nieuwe coronavirus, en daarin deed hij enkele straffe uitspraken.
“Het Imperial College deed een studie”, zo vertelt hij. “Die studie ging uit van een half miljoen doden in Groot-Brittannië indien er geen maatregelen zouden getroffen worden, een kwart miljoen doden met een soepele lockdown, en 20.000 met een totale lockdown. Die studie werd vervolgens gepubliceerd zonder beoordeeld te zijn door collega-wetenschappers. Een pessimistische studie vol veronderstellingen. Maar: zelden heeft een niet-gecontroleerde studie zoveel impact gehad op de wereldwijde beleidsvoering.”
“De afzwakking van de curve die nu in verschillende Europese landen wordt opgetekend, is eigenlijk het gevolg van het vroegtijdig overlijden van de meest kwetsbare mensen, en niet alleen van de lockdown zelf. Wat er ook ondernomen wordt, je kan dit virus niet tegenhouden.”
Toch moeten landen die nu in lockdown zijn, die niet onmiddellijk weer opheffen volgens Giesecke: “Dan krijg je binnen de twee weken een nieuwe piek. Dat moet stap per stap gebeuren. Eerst scholen terug open, dan winkels, enzovoort. Social distancing is hierin de laatste stap: het zal nog wel een tijdje duren vooraleer dit kan worden afgeschaft.”
Een griepje
Jeff Hoeyberghs verklaarde onlangs dat het nieuwe coronavirus niet meer dan een gewoon griepje is – en werd met die uitspraak van alle social media verwijderd – maar Giesecke denkt daar net zo over. “Mensen die vandaag overlijden aan corona, zouden anders binnenkort sowieso zijn overleden. Die zouden ook gestorven zijn aan een ‘gewone’ griep. Stel je voor dat we de griep niet kennen, en dat die plots opduikt. Dan zouden we exact hetzelfde reageren als nu op corona. Maar ieder jaar gaan er mensen dood aan de griep, mensen die anders ook al niet meer lang te leven zouden hebben. Hun leven wordt als het ware met een aantal maanden ingekort, en dat is niet leuk natuurlijk.”
Voor een deel van de coronadoden zou die theorie wel kunnen kloppen natuurlijk. Maar zou een twaalfjarig, gezond meisje in Limburg gestorven zijn, indien er geen coronavirus zou zijn geweest – om maar iets te noemen?
In Zweden zijn de afgelopen maand 12 procent meer mensen gestorven dan in dezelfde periode van een ‘normaal’ jaar. Het zou natuurlijk kunnen dat die 12 procent weldra sowieso weldra de pijp aan Maarten zou geven, en er in een volgende periode net 12 procent mìnder overlijdens worden opgetekend dan normaal. In ons land ligt dat op 25 procent. Maar ga Giesecke's theorie maar eens uitleggen in pakweg New York, waar de oversterfte maar liefst 298 procent bedraagt...
