Tja, ministers die aan de lopende band Ministeriële Besluiten schrijven, zijn uiteindelijk ook maar mensen die af en toe het vuur in hun lendenen voelen branden: als de schuur in brand staat, moet ze geblust worden.
Projectontwikkelaar Erik Van der Paal is nogal een kerel. Zijn vijfendertigste – en voorlopig laatste – veroordeling voor de politierechtbank, was voor het organiseren van een ‘coronafeestje’ waar ook verschillende politici aanwezig waren: dat lazen we een tijdje geleden in alle kranten. Wat we niet in alle kranten lazen maar enkel op ‘tScheldt, is dat Van der Paal een rechtszaak aanspande tegen de satirische website en in het zand beet. Wij belden naar de redactie van ‘tScheldt voor tekst en uitleg, en kwamen nogal wat te weten: van in beslag genomen filmpjes en dossiers, tot omhoogvogelarij voor gevorderden.
“Van der Paal zou ‘tScheldt financieel steunen”, vertelt John Wolf van de Antwerpse website ons. “Hij beloofde grote bedragen, maar hield zich uiteindelijk niet aan zijn beloftes. Waar hij zich wel mee moeide, was de redactionele content. Artikelen die over zijn vriendjes gingen, moesten verwijderd worden. Zo was er een keer een een satirisch artikel over de gebroeders Souidi, die advocaten. Dat moest onmiddellijk weer verwijderd worden, omdat dat zijn vrienden waren. Op den duur hadden we zoiets van: je houdt je toch niet aan je beloftes, je betaalt je facturen toch niet, laten we gewoon uit elkaar gaan.”
“Niet lang daarna viel de politie binnen, en werd een medewerker een tijdlang vastgehouden. Officieel was dat in verband met Zelfa Madhloum, maar er werden allerlei andere dossiers in beslag genomen die niks met Madhloum te maken hadden. Eén van de dingen die in beslag werd genomen, was een natuurfilmpje van Annelies Verlinden, die opgenomen werd op de parking van haar advocatenbedrijf. Een ander belangrijk dossier dat de speurders meenamen, was dat van Greet Valck.”
“Het frappante is: een week na de inbeslagnames hier, verschijnen er elementen van mails in Knack. Wij kunnen dus niks anders dan concluderen dat er vanuit het politiedossier gelekt is naar Knack. Wij hadden toen zoiets van: ‘Als het zo zit, dan gaan wij de komende weken alle dossiers brengen. Waaronder dat van Greet Valck.”
“Greet Valck was een directrice in het stedelijk onderwijs. Ze werd geschorst, nadat er problemen opdoken bij de twee scholen waar zij directrice was. Om een lang verhaal kort te maken: zij gebruikte haar seksualiteit om daar zelf voordeel uit te halen. Ze had seks met mannen in haar werkomgeving, ofwel om die aan zich te binden, ofwel om die in bepaalde posities te duwen. Dat heeft geleid tot een groot onderzoek naar haar handelen binnen het Stedelijk Onderwijs: het dossier telt wel negentig pagina’s. En in dat dossier staat dus letterlijke dat zij haar seksualiteit gebruikte om bepaalde gunsten te verkrijgen.”
“Dat liep niet altijd van een leien dakje. Zo had ze een affaire met een leerkracht. Iemand lichtte haar echtgenoot, een man van Turkse komaf, in over die stiekeme relatie. Die man ging dus naar de school, gewapend met een mes, om wraak te nemen. Dat staat allemaal in dat dossier.”
“Goed, Valck werd dus geschorst. Via via wordt er voor haar voor een postje gezorgd op het kabinet van Liesbeth Homans, waar ze verantwoordelijk is voor de coöperatieven. Toeval wil, dat daar een subsidiedossier ligt van Apache. Voor die subsidies heeft Valck een stokje gestoken. Dat was op aanvraag van Bart De Wever: Apache was een doorn in zijn oog. Als beloning voor haar goeie werk, mocht ze op het kabinet van Bart De Wever beginnen. Daar wordt ze – hou je vast – verantwoordelijk voor het onderwijs. Bart De Wever plaatst haar in de Raad van bestuur van het Stedelijk Onderwijs, waar ze eerder werd buitengegooid.”
“Van der Paal en Bart De Wever komen nogal goed overeen, dat is geen geheim. En op een keer vroeg Eric Van der Paal aan Greet Valck om een probleempje ‘onder den bureau’ voor hem op te lossen. Valck weigerde: ze had net haar nieuwe job en wilde geen risico’s nemen. Dat heeft Van der Paal haar kwalijk genomen. Hij liet een van zijn privédetectives (daar maakt Van der Paal wel meer gebruik van, nvdr.) in haar verleden snuffelen, en zo is dat dossier naar boven gekomen. Van der Paal heeft die dossiers aan ons bezorgd. Hij wilde die achter de hand houden voor in geval dat.”
“Maar toen verzuurde de relatie tussen ‘tScheldt en Erik Van der Paal. En wij brengen dus iets over dat dossier. Van der Paal woest natuurlijk, want hij moest nog toestemming krijgen voor een aantal bouwprojecten. Dat artikel, waar zowel hij als Greet Valck in voorkomen, moest en zou terug offline.”
“Van der Paal nam advocaat Walter Daemen om dat artikel offline te krijgen. Eerst via eenzijdig verzoekschrift, maar dat lukte hem niet. Toen via kortgeding. En dat heeft hij verloren.”
Hoe het komt dat de rechter zich uitsprak in het voordeel van ‘tScheldt? “Wel, ten eerste stelde Van der Paal dat hij geen publiek figuur is, en dat er dus niet zomaar eender wat over hem geschreven mag worden. De rechter was echter van mening dat Van der Paal wel een publieke figuur is.”
“Zijn tweede punt was, dat wij hem wilden linken aan de maffia, wat volgens hem laster en eerroof is. Maar je moet eens gaan kijken wat voor profielfoto Van der Paal op zijn Twitter-account gebruikt: de maffiabaas van The Sopranos. Als hij zelf zo’n foto gebruikt, dan mogen wij daar als satirische website toch eens goed mee lachen zeker? De rechter vond alleszins van wel.”
“Zijn derde punt: al wat in dat artikel staat, is gelogen. Maar de rechter vond dat Van der Paal niks aanhaalde dat bewijst dat het gelogen is. Integendeel, hij zei: ‘Er zijn dingen die je aanhaalt, waaruit wij juist kunnen concluderen dat er wél waarheden instaan.”
“Zijn vierde punt: het artikel heeft volgens Van der Paal geen enkel maatschappelijk belang. De rechter van dienst had echter naar het aantal reacties onder het artikel gezien, en geconcludeerd dat dit er helemaal wat waren, en het dus wel degelijk een maatschappelijk debat op gang brengt.”
