Na de FDA in de VS heeft nu ook het Europese Gezondheidsagentschap EMA het recentste ‘bivalente’ coronavaccin van Pfizer goedgekeurd. In dat 'vaccin' de code voor de Wuhan-stam en Omikron BA.4/BA.5.
EMA geeft het zelf toe: “Immunogeniciteitsgegevens (het vermogen van het vaccin om een immuunrespons te veroorzaken) uit laboratoriumstudies (niet-klinische) leverden ondersteunend bewijs dat Comirnaty Original / Omikron BA.4-5 (dat bivalente vaccin,red.) voldoende immuniteit activeert tegen de stammen waarop het zich richt.” Het gaat om het intussen beruchte muizenvaccin van Pfizer (aangezien het enkel op muizen of ratten in een labo getest is).
Zitten we in een noodsituatie zoals begin 2020? Ik dacht het niet. Hebben we een gebrek aan werkzame vaccins die volgens de regelneven ook goed werken tegen Omikron? Ik dacht het niet.
EMA keurde bovendien zonet een ander aangepast ‘bivalent’ coronavaccin goed met de code voor de spike van de oudere stam BA.1. Hier gaat het om de nieuwe stammen BA.4 en BA.5.
Met de naamgeving van die subvarianten of stammen wordt overigens een merkwaardig spel gespeeld door overheden en gezondheidsinstanties. Burgers denken al eens dat de subvarianten elkaar opvolgen: BA.2 is de opvolger van BA.1 en BA.3 die van BA.2 enzovoort. Dat is niet helemaal correct. Er is ook een spel met 'neven' en 'nichten' dat complexer is dan in de uitgebreidste mensenfamilie. Belangrijker is de bevinding van recent onderzoek Evolution of the SARS‐CoV‐2 omicron variants BA.1 to BA.5: Implications for immune escape and transmission.
De onderzoekers: “Een opvallend kenmerk van Omikron is dat het bestaat uit drie verschillende sublijnen (BA.1, BA.2 en BA.3) die bijna tegelijkertijd werden ontdekt, ondanks het feit dat elke sublijn net zo verschillend van elkaar is als Alpha, Beta, Gamma en Delta van elkaar.” In mensentaal: die drie subvarianten van Omikron hadden eigenlijk verschillende namen moeten krijgen om aan te geven dat ze zo verschillend zijn. Nu denken de meeste burgers dat er slechts kleine verschillen zijn.
Dat heeft ook belangrijke gevolgen voor het vaccin. Je kan immers geen nieuw vaccin met de subvarianten BA.4 en BA.5 goedkeuren op basis van eerdere resultaten van BA.1 aangezien de onderlinge verschillen zo groot zijn.
Een door ons gewaardeerde expert verklaarde onlangs zijn verbazing op een forum: hij kan echt niet begrijpen dat EMA nu al vaccins goedkeurt die enkel in een labo op muizen getest zijn. Een vaccin moet immers eerst zijn nut bewezen hebben bij mensen. Complete verdwazing dus.
