Het ene gaatje is het andere niet.
Een 36-jarige Leuvense chirurg die een pijnlijke fout maakte tijdens een onderzoek, is ook in beroep vrijgesproken van onopzettelijke slagen en verwondingen. Bij het onderzoek penetreerde de man per ongeluk de vagina van een patiënte uit Beveren in plaats van het rectum. Hoewel hij in eerste aanleg al werd vrijgesproken, gingen het parket-generaal en de patiënte in beroep.
Gênante vergissing
Op 13 oktober 2018 werd een toen 31-jarige vrouw uit Beveren opgenomen op de spoedafdeling van het UZ Leuven. Ze kampte al jaren met darmproblemen en had helse buikpijn. Na een eerste onderzoek door een arts, volgde een tweede dokter. Hoewel ze alleen waren in een tweepersoonskamer, sloot hij het gordijn tussen de bedden voor privacy. Tijdens het rectaal onderzoek ging het een beetje mis.
Geen excuses
De substituut procureur-generaal van het Brusselse hof van beroep legde uit: “Hij penetreerde haar met zijn vinger, maar kwam in de vagina terecht en bleef draaien en keren. Pas toen de patiënte aangaf dat hij verkeerd zat, stopte hij en vervolgde hij zonder schaamte zijn rectaal onderzoek.” De houding van de chirurg na het voorval was ook problematisch: “Hij excuseerde zich niet en noteerde niets in haar medisch dossier,” aldus de procureur-generaal.
Klacht en onderzoek
De vrouw diende een klacht in en een wetsarts stelde dat een ervaren abdominaal chirurg geen fouten zoals deze zou maken. Het aanraken van de vagina in plaats van de anus was volgens de arts alleen te verklaren als het onderzoek blind werd uitgevoerd zonder visuele inspectie. Dit rapport leidde tot de vrijspraak in eerste aanleg, tot verbazing van het slachtoffer en het parket.
Psychische impact en beroep
De correctionele rechtbank in Leuven vond dat de wetsarts zich als rechter opstelde en verklaarde een deel van het rapport nietig. Het slachtoffer en het Openbaar Ministerie gingen in beroep. “Een normaal abdominaal chirurg zou zich niet mogen vergissen van opening, tenzij bij obesitas of na een operatie, wat hier niet het geval was,” benadrukte An Schoonjans. De psychische impact op de patiënte was aanzienlijk.
Geen foutieve handeling
Tijdens de beroepsprocedure vroeg voorzitter Peter Hartoch zich hardop af hoe zo’n vergissing kon gebeuren. De arts gaf toe: “Het is gênant, maar ik ben afgegleden. De afstand tussen anus en vagina is miniem.” De verdediging betoogde dat dit soort fouten niet uitzonderlijk is, met getuigenissen van andere artsen. “Het is een bijzonder spijtig voorval, maar de vrijspraak in eerste aanleg was terecht,” pleitte zijn advocaat Jan Goedhuys. De chirurg had zich na het voorval wel degelijk geëxcuseerd, aldus de verdediging.
Oordeel van het Hof
Het hof van beroep volgde uiteindelijk de argumenten van de verdediging en sprak de chirurg opnieuw vrij. Het oordeel: er was geen foutieve handeling verricht.
(Foto: Pixabay)
