De honden blaffen en de karavaan trekt voorbij.
De Dendermondse correctionele rechtbank heeft vandaag besloten dat de zaak tegen Conner Rousseau voor zijn vermeende racistische uitspraken over de Romagemeenschap onontvankelijk is verklaard wegens gebrek aan rechtstreeks belang. De politicus zal het dus niet aan de rechter moeten komen uitleggen.
Hoe zat het ook alweer?
Op 10 juni, een dag na de Vlaamse en federale verkiezingen, begon er toch een openbaar proces tegen Conner Rousseau (31) voor zijn vermeende racistische uitspraken over Roma. Dit was het initiatief van de Brusselse vzw Kham, die besloot Rousseau rechtstreeks te dagvaarden voor de Dendermondse rechtbank, ondanks het eerdere oordeel van het parket in november dat er geen grond was voor strafrechtelijke vervolging. Het parket meende dat een traject van "bemiddeling en maatregelen" voldoende zou zijn. De vzw Kham dacht daar echter anders over, wat leidde tot de verschijning van Rousseau en zijn advocaat Abderrahim Lalhali eerder deze maand voor de Dendermondse rechter.
Geen bemiddelingsgesprek, maar een discussie
Lahlali had herhaaldelijk benadrukt dat zijn cliënten niet alleen oprechte excuses verwachtten, maar ook erkenning voor hun leed. "Er heeft zeker een gesprek plaatsgevonden tussen de Brusselse vzw en Rousseau," bevestigde hij maandag aan ‘Het Laatste Nieruws’. "Volgens hen was dit echter geen bemiddelingsgesprek, maar een discussie over beleidsaanpassingen om de levensomstandigheden van Roma in ons land te verbeteren." De vzw kreeg geen inzage in het onderzoeksdossier tegen Rousseau, wat tot onbegrip leidde en resulteerde in de rechtstreekse dagvaarding die nu onontvankelijk is verklaard.
“De vzw Kham is geen rechtstreeks belanghebbende partij”
Tijdens het proces op 10 juni werd niet ingegaan op de inhoud van de zaak - de racistische uitspraken van Rousseau in café 't Hemelrijk - maar alleen op de procedurele kwestie: de ontvankelijkheid van de rechtstreekse dagvaarding. Zowel meester Abderrahim Lahlali als de vzw Kham meenden dat de dagvaarding ontvankelijk was, maar deze visie botste met die van het parket en de verdediging van Rousseau, die beiden de rechtstreekse dagvaarding onontvankelijk wilden verklaren.
We geven het ‘een draai’
Het parket benadrukte dat binnen het kader van "bemiddeling en maatregelen" voor Rousseau niet voor "bemiddeling" maar voor "maatregelen" was gekozen. Hij was onder meer verplicht gesprekken te voeren met leden van de Romagemeenschap, therapie te ondergaan en een bezoek te brengen aan de Dossin-Kazerne. "Deze maatregelen zijn correct uitgevoerd met betrokkenheid," aldus het parket. "Dit resulteerde half mei in een positief eindverslag, waarna de procureur des Konings concludeerde dat de procedure succesvol was afgerond en de strafvordering onherroepelijk was komen te vervallen, wat betekent dat geen enkele partij nog een vervolging kan instellen zoals bij de rechtstreekse dagvaarding is gebeurd. Deze is dan ook onontvankelijk."
Conner stuurde zijn kat
De verdediging van Rousseau voegde eraan toe dat de vzw Kham naar hun mening "geen rechtstreeks belanghebbende partij" was. "Het ontbreken van dit juridische belang is ook een reden om de rechtstreekse dagvaarding onontvankelijk te verklaren," aldus meester An-Sofie Raes, die op 10 juni als verdedigster van Rousseau optrad. Conner Rousseau zelf was niet aanwezig in de Dendermondse rechtbank en bood namens zijn advocate verontschuldigingen aan voor zijn afwezigheid, vanwege zijn drukke politieke agenda de dag na de verkiezingen.
De rechtbank heeft vandaag besloten dat de rechtstreekse dagvaarding door de vzw Kham onontvankelijk is wegens gebrek aan rechtstreeks belang, wat betekent dat er geen proces tegen Rousseau zal plaatsvinden.
(Foto: screenshot YouTube /RTBF info)
