Immunoloog Joeri Aerts:“Een coronapas biedt weinig garanties tegen besmetting. Daar moeten we eerlijk in zijn.”
Mensen kunnen niet ‘op een stoel worden vastgebonden’, klinkt de boutade die ook De Croo steeds gebruikt. Maar wie straks geen 1G-vaccinatiepas kan voorleggen, wordt dan wel niet op zijn stoel vastgebonden, maar door Open Vld wel thuis opgesloten omdat hij elders niets meer te zoeken heeft.
Wie met het CST zwaait als wapen tegen de pandemie, moet behoorlijk krom redeneren om het te kunnen motiveren. Het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-ethiek - dat onlangs een advies afleverde over vaccinatieplicht - vindt dat de overheid de voorwaarden voor de huidige toepassing van het CST moet herbekijken “in het licht van nieuwe beschikbare wetenschappelijke gegevens”. Aan dat advies werkten onder anderen medisch filosoof Ignaas Devisch (UGent), moraalfilosoof Patrick Loobuyck (UA/UGent) en professor huisartsgeneeskunde Jan De Lepeleire (KU Leuven) mee.
"De coronapas is deels gebaseerd op het gegeven dat vaccins werken tegen de overdacht van het virus. We weten nu dat de vaccins zeer goed blijven werken tegen ziekenhuisopname, maar dat ze hun effect op virustransmissie verliezen”, zegt Zeger Debyser, viroloog aan de KU Leuven en covoorzitter van het comité voor bio-ethiek in ‘Het Nieuwsblad’.
“Een coronapas biedt weinig garanties tegen besmetting. Daar moeten we eerlijk in zijn”, zegt Aerts immunoloog Joeri Aerts (VUB). Hij doet die uitspraak bij de bespreking van een opmerkelijke corona-uitbraak op de Fareroër begin deze maand, waar op een feestje 21 van de 33 aanwezigen besmet raakten ondanks het feit dat ze allemaal een boosterprik kregen. Doch, omdat geen van hen in het ziekenhuis moest worden opgenomen, redeneert Aerts dat gevaccineerden substantieel beter beschermd zijn tegen ziektelast dan niet of deels gevaccineerden. Pierre Van Damme springt meteen op die kar en zegt dat als ze enkel twee dosissen hadden gekregen, de ziekenhuiscijfers wellicht anders lagen. Het woord ‘wellicht’ is in deze wellicht op zijn plaats. Want dat weten we dus niet, mijnheer Van Damme. Als mijn vrouw een koe was, dan...weet je wel. Wie sprak er alweer over mildere symptomen van omikron?
Terug naar het CST, en of een beleid nog wel te verdedigen valt waarbij alleen gevaccineerden nog toegang krijgen tot openbare plekken. Wat als straks je pasje rood kleurt omdat je volledig gevaccineerd bent? Correctie, volledig gevaccineerd is in de communicatie aangepast tot ‘wie de basisvaccinatie kreeg’. Zou de invoering van 1G het oordeel van de Raad van State passeren? Want het het 'akkefietje' met de cultuursector heeft de kaarten herschud.
We willen tot slot nog één keer Zeger Debyser van het comité voor bio-ethiek uit ‘Het Nieuwsblad’ citeren: “Als dat effect na verloop van tijd verdwijnt, dan mag je het Covid Safe Ticket niet meer zomaar gebruiken om onderscheid te maken tussen mensen. Op het niveau van de algemene bevolking zullen de vaccins zeker nog transmissie tegenhouden. Maar op individueel niveau is dat al veel minder zeker, en het CST zegt net iets over het individu. CST-houders kunnen elkaar opnieuw besmetten. Eigenlijk wordt de coronapas dus verkeerd gebruikt. Met omikron is dat nog meer het geval, want die breekt door de basisvaccinaties. Zoals het er nu naar uitziet, werkt de booster weliswaar zeer goed, maar ook maar tijdelijk.”
