De jaren twintig van deze eeuw gaan meer en meer lijken op de jaren dertig van vorige eeuw…
Het zijn nogal kadees, die blauwe mannen. Om hun eigen vrijheid op vogelen te waarborgen, gebruiken ze zelfs hun lange arm om aan een privénummer van een p0rn0ster te geraken. Anderzijds misbruiken ze meer en meer hun macht om de vrijheden van de burger te beknotten. Toen Alexander De Croo bijvoorbeeld aankondigde dat er in ons land nooit een ‘coronapas’ zou komen, waren we er enkele weken later al achter dat het maar om te lachen was.
Er zijn inmiddels verschillende wetenschappers – die niet in de gazet mogen – die zeggen dat de omikron-variant het einde van de coronacrisis betekent, omdat hij veel besmettelijker is dan vorige varianten, maar tegelijk veel minder ziekmakend. Oftewel: het virus dat een jaar geleden nog voor ernstige longontsteking kon zorgen, is inmiddels een snotvalling geworden.
Er zijn experten – die wél in de gazetten mogen – die daar toch vraagtekens bij plaatsen. Geert Molenberghs bijvoorbeeld, die beweerde dat Omikron in Zuid-Afrika geen mensen ernstig ziek maakt, omdat ze… in Zuid-Afrika niet kunnen tellen. Marc Van Ranst: nog zo’n straffe spast gast. Die vertelde in HLN dat Omikron hem zorgen baart, dat de Omikron-variant slechts voor milde klachten zorgt. Daardoor zijn er misschien veel mensen die doodziek zijn zonder het zelf te beseffen. Hij pleit er dan ook voor dat eenieder die een snotneus heeft, zich onmiddellijk naar het dichtstbijzijnde testcentrum rept voor een PCR-test. Hoe gek is dat: een stok in je neus laten duwen om te weten te komen dat je levensgevaarlijk ziek bent.
Desondanks het einde van de coronacrisis wellicht in zicht is, wordt er nog een stevig tandje bijgestoken richting vaccinatieplicht. Wie zich straks niet op geregelde tijdstippen laat boosteren, zal niet meer mogen meespelen met de maatschappij. Ook om die boosters te verantwoorden, is de ene uitleg al wat gekker dan de andere. Ook in deze categorie gaat Geert Molenberghs met de eerste prijs lopen – mocht hij ooit zijn job als ‘biostatisticus’ verliezen, kan hij onmiddellijk aan de slag als stand-upcomedian: “De derde prik zal niet echt helpen tegen Omicron, maar de vierde prik wel. Maar wie geen derde prik kreeg, kan geen vierde prik krijgen.”
Maar goed. Afgelopen weekend verzon Alexander De Croo in ‘De Zondag’ dat er vijf keer meer ongevaccineerden dan gevaccineerden op de intensieve zorgen liggen, en dat daarom de druk op ongevaccineerden moest verhoogd worden. Waar gaat dat naartoe, met het verzinnen van cijfers? Straks gaat hij nog verklaren dat hij door het volk werd verkozen als premier, met een verpletterende meerderheid van stemmen.
Desondanks dit een leugen van formaat is, borduurde partijvoorzitter Egbert Lachaert daar op voort. Volgens hem is een 1G-CST de enige oplossing: enkel wie gevaccineerd – en geboosterd – is, die zal als het van Open Vld afhangt weldra nog van (relatieve) vrijheid mogen genieten.
Tijl De Bie, professor aan de Ugent, reageerde daar gisteren op via Twitter:
In het licht van de recente evidentie dat:
- vaccinatie mogelijk *minder goed* beschermt dan prior infectie, eerder dan beter,
- omicron wellicht mild is,
- vaccins besmettelijkheid bij Omicron amper beperken,
- geboosterde-immuniteit ook afneemt,
- bij jonge mannen peri/myocarditis meer voorkomt na mRNA-vaccinatie (bij Moderna na D2 al, bij Pfizer na booster) dan na infectie, herzien @openvld @egbertlachaert @alexanderdecroo hun mening: toch maar (de facto) verplichten dan, die vaccinatie.
Maar als echte liberalen gaan ze dat niet doen door mensen vast te binden! Ze gaan ongevaccineerden alleen de mogelijkheid op een vrij leven ontnemen.
Dank, @openvld @alexanderdecroo @egbertlachaert om onze vrijheid te verdedigen.
(Ondergetekend: een gevaccineerde.)
Egbert Lachaert sprong onmiddellijk op zijn paard en antwoordde: “Lees ik hier goed dat men aan ugent het nut van vaccinatie in twijfel trekt?”
Daarmee zette hij echter heel wat andere twitteraars op hun paard. Een greep uit de reacties:
“Lees ik het hier goed dat een partijvoorzitter elke week van standpunt wijzigt en mensen intimideert? Kan men hier juridisch nu echt niet tegen optreden?!”
“Lees ik hier goed dat we in een totalitaire staat terechtgekomen zijn? Waar mensen niet mogen beschikken over eigen lichaam, waar mensen vaccinschade worden in gedwongen boven gezonheid, waar wetenschappers nt meer kritisch mogen zijn, waar politici zich de al macht toeëigenen?”
“Vaccinatie is extreem belangrijk om te beschermen tegen ernstige ziekte. Maar blijkt nutteloos tegen transmissie en risicovol voor jonge mensen. Verdiep U in de wetenschappelijke literatuur. De liberalen zijn stilaan even dogmatisch over vaccinatie dan Groen over de kernuitstap.”
“Een middelmatig politicus die nul wetenschappelijke achtergrond heeft intimideert een wetenschapper die normale wetenschappelijke meningen uit.”
Nu kan het aan ons liggen, maar wij vinden de vragen die professor De Bie stelt niet eens verkeerd. Waar zit de logica om mensen tot een vaccinabonnement te dwingen, voor een snotvalling? Toch mag je jezelf daar geen vragen bij stellen, volgens meneer de voorzitter van de Open Vld…
