Virologen en andere mediaspecialisten verzinnen soms de dingen, en dan spreken ze elkaar weleens tegen. Geen hond die dat echter ziet. Of toch bijna niet…
Steven Van Gucht heeft een hoge hoed waaruit hij soms cijfers tovert en ook Pierre Van Damme neemt af en toe een drafje met de waarheid: dat wisten we al. Het was raadsman Michael Verstraeten, tevens de voorzitter van Viruswaanzin, opgevallen dat ze elkander nu wel hard tegenspreken, zo post hij op zijn Facebook:
Wij danken de pers van ganser harte!
De Helden van De Natie hebben het weer eens gepresteerd om elkaar met drie dagen verschil fundamenteel tegen te spreken.
Steven Van Gucht, drie dagen geleden: "Vaccins blijven goed beschermen tegen ziekenhuisopnames"
Pierre Van Damme, vandaag: "In de VS en het VK is gebleken dat de doeltreffendheid tegen hospitalisatie voor 65-plussers vanaf 20 weken na de tweede dosis afneemt. Dan moeten we ons afvragen of het ideale vaccinatieschema er anders moet uitzien dan wat we totnogtoe op wereldschaal hebben gedaan."
Van bij het begin werd ons wijsgemaakt dat er een "wetenschappelijke consensus" is. Maar die is er verre van.
Bovendien zijn de boodschappen die worden gebracht strategisch gestuurd. Je kan er gif op nemen dat Van Gucht probeerde om de mensen te overtuigen zich te laten vaccineren en daarom verklaarde dat de vaccins goed blijven werken tegen hospitalisatie.
Van Damme van zijn zijde wil de boostervaccins verkocht zien. Ook aan de jongere generatie. Maar daarvoor moeten eerst de twee vaccins niet (meer) werken. Want als de twee vaccins nog werken, dan is er geen derde booster nodig.
Daar komt natuurlijk een ongelofelijke spagaat van. Vaccins kunnen moeilijk tezelfdertijd werken en niet werken. En dan krijg je wat we nu zien in de krant.
Wat daarbij sterk in het oog springt is dat na anderhalf jaar de journalisten die dat allemaal brengen, nog steeds geen vragen stellen. Ook zij zitten vast aan het promoten van nog altijd hetzelfde verhaald. Factcheckers hoor je niet als de virologen te checken vallen.
Zelfs als de virologen elkaar volstrekt tegenspreken, dan is dat nog geen aanleiding voor een artikel in Knack of op de website van de VRT. Daar wordt dan zedig over gezwegen. "For the greater good." De virologen zijn goden, daar mag je niet aan raken.
Hoe zeer kan een samenleving ontsporen als de waarheid ondergeschikt wordt aan de strategie?
Hoe zeer kan een samenleving ontsporen als de zoektocht naar de waarheid verdrinkt in de omerta van de pers?
We hebben al ontelbare keren gewezen op dit soort van tegenspraken en het feit dat daarover geen vragen worden gesteld. Maar toch blijven journalisten dit zonder blikken of blozen brengen.
Welnu, dat is fantastisch nieuws . Zo blijven wij in staat de virologen efficiënt te ridiculiseren. Een zeer efficiënt middel om mensen wakker te maken.
Met dank aan de Vaderlandse pers.
