Het Nieuwsblad: "Sam Brokken, Lieven Annemans, Mathias Desmet: dit zijn de Vlaamse kroonjuwelen van de anticoronabeweging."
Vandaag wordt er in Brussel opnieuw betoogd tegen de coronamaatregelen. Het is moeilijk te voorspellen hoeveel mensen er zullen komen opdagen. In Duitsland en Frankrijk kwamen er gisteren alvast meer mensen op straat dan ooit te voren.
De manifestatie ’Samen voor Vrijheid’ groepeert verschillende organisaties, zoals 'Viruswaanzin', 'Vecht Voor Vrijheid', 'The Human Side', 'Belgians for Freedom' en nog tientallen andere. Volgens de organisatoren leiden de huidige maatregelen tot polarisatie in de samenleving, en een opdeling in A- en B-burgers. “We organiseren een grote manifestatie voor grondwettelijke vrijheden en mensenrechten. Onder de naam ‘Samen voor Vrijheid’ klagen we vrijheidsbeperkende maatregelen aan die reeds anderhalf jaar geen structurele oplossing zijn voor de gezondheidszorg en niet meer te verantwoorden zijn”, zo luidt het persbericht.
Je kan de manifestanten moeilijk in één hokje duwen. De Vlaams Belanger gaat er – bij wijze van spreken – hand in hand met de moslima. De stempel ‘antivaxer’ dan maar?
‘Het Nieuwsblad’ wil volgaarne een handje helpen om drie kritische professoren - die voor velen vaak als inspirators fungeren - weg te zetten als onbekwame en gevaarlijke fantasten die het kleed van het martelaarschap aantrekken om hun gelijk te krijgen. Kop van Jut zijn Sam Brokken, Lieven Annemans, Mathias Desmet.
"Hij dankt zijn heldenstatus aan zijn ontslag aan de Limburgse hogeschool PXL eind maart”, schrijft ‘Het Nieuwsblad’ over Sam Brokken. “Officieel werd hij ontslagen “wegens een andere visie over de samenwerking en de uitbouw van ons onderzoeksinstituut”. Maar de timing deed dadelijk iets anders vermoeden.” Vervolgens wordt aangehaald dat Brokken pleitte om enkel 60-plussers te vaccineren omdat ‘jongere’ mensen vaak maar milde symptomen hebben. “Ook zei hij dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat gevaccineerden het virus niet meer doorgeven. Van Damme ontkende dat toen in 'De Zevende Dag', maar Brokken bleek achteraf gelijk te hebben. Net dat laatste, in combinatie met zijn ontslag, maakt van Sam Brokken de martelaar van de antibeweging”, aldus ‘Het Nieuwsblad’. We hebben het bewuste fragment van ‘De Zevende Dag’ al meerdere malen gepubliceerd. Het minste wat je kan zeggen dat het een element à décharge is voor Brokken. Van Damme zat gewoon te liegen over een conclusie van een studie die helemaal niet bestond.
Op 14/2/2021 beweerde Pierre Van Damme in #7dag dat bewezen was dat je 12 dagen na je vaccinatie het virus niet meer kan overdragen op anderen. Heeft iemand ooit kunnen achterhalen over welke Israëlische cijfers/studie hij het heeft? Ik vind ze niet en hij reageert niet op emails pic.twitter.com/5lydeLr38Q
— Aster Berghe (@AsterBerghe) October 31, 2021
Nu goed, Lieven Annemans wordt onderuit gehaald omdat hij een open brief ondertekende waarin de wetenschappelijke onafhankelijkheid van de virologen in twijfel werd getrokken en waarin het coronavirus “niet gevaarlijker dan de jaarlijkse seizoensgriep” werd genoemd. Achteraf trok hij zijn steun voor de brief weer in, maar het is hem blijven achtervolgen. ‘Het Nieuwsblad’ schrijft dat hij ‘al na twee maanden ‘ uit Celeval stapte omdat hij van de andere experten het verwijt kreeg de opkomende tweede coronagolf te minimaliseren of zelfs te ontkennen. Een stevig understatement. Annemans werd door de collega’s weggezet werd als “zielig”, “onverantwoord”, “gevaarlijk” tot zelfs “misdadig”. Bewoordingen die wij niet associëren met een beschaafd en rationeel debat.
En daar knelt - naar onze mening - het schoentje: het blokkeren van het debat. Wie een kritische opmerking maakt, moet eruit en wordt ‘vervangen’. Annemans werd destijds vervangen door Marc Van Ranst die daarmee zijn herintrede deed in het hoogste adviesorgaan. Erika Vlieghe trad zelfs toe tot het persoonlijke team van coronacommissaris Pedro Facon, en kon/kan zo rechtstreeks het beleid aansturen.
"Vlieghe en Van Ranst vormen daarnaast ook een informeel kliekje met andere wetenschappers, onder wie biostatistici Geert Molenberghs en Niel Hens, motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste en epidemioloog Pierre Van Damme. Zij geven ad hoc advies aan de verschillende beleidsmakers", aldus 'De Gazet Van Antwerpen' van 30 oktober 2020.
Tot slot wordt in het artikel van ‘Het Nieuwsblad’ psycholoog Mattias Desmet nog met de grond gelijk gemaakt omdat Sarah Melis en Ezra Armakye - de organisatoren van de betoging dit weekend – op de sociale media een foto posten waarbij ze poseren naast Desmet met bijbehorende tekst: “Het netwerk van Samen voor vrijheid breidt uit... met Mattias Desmet!” ‘Het Nieuwsblad’ beweert dat Desmet de coroncrisis vergelijkt met de opkomst van totalitaire regimes. We citeren: "Zijn theorie is dat een samenleving waarin veel mensen zich depressief voelen, zingeving en een sociale band missen – zoals ons land de jongste jaren – vatbaarder is voor angst. Zo’n bevolking laat zich daardoor makkelijker op sleeptouw nemen in een collectieve strijd tegen hetgeen die angst veroorzaakt. Zoals een virus. Mensen worden daarbij minder kritisch en een totalitair regime vindt gemakkelijker ingang. Een mechanisme dat eerder al werkte bij de opkomst van het nazisme en stalinisme.”
Desmet zelf heeft het over een “open en vrijmoedig gesprek”, zonder “tot een of andere organisatie of groep” toe te treden.
Wat was de boodschap eigenlijk van al deze professoren? Vroegen zij om alles los te laten en te doen alsof er geen virus de ronde doet? Of was het de vraag om duidelijk en objectief te communiceren, nadruk te leggen op de ernst van de situatie en handvatten aan te reiken voor wat mensen zélf kunnen doen om het te beteugelen?
De drie professoren waren - toeval of niet - te gast in de 7-delige documentairereeks 'Tegenwind' over mensen in het oog van de storm. We geven die afleveringen hier onderdaan nog een keertje mee. Het geeft een genuanceerd beeld van waar zij echt voor staan.
