Rechters buitenspel gezet door media.
In vergelijking met het proces dat in de media wordt gevoerd, is de zaak in de rechtbank straks bijzaak. “De zaak van het jaar", klinkt het. Maar is dat niet een heel klein beetje heel veel overdreven? De media die - als mainstream worden omschreven - verlagen zich dezer dagen tot boekskesniveau.
De pauw heeft levenslang gekregen dankzij het straatgerecht. Het is beschamend hoe in een rechtsstaat op de stoep wordt bepaald wat goed en slecht is en dat het vonnis aldaar het vonnis van een rechter passeert. Het is beschamend dat nog voor de zaak de toga’s passeert, het sms-verkeer van De Pauw - om maar één aspect te noemen - is gelekt en door de onstilbare honger naar lees- en kijkcijfers te grabbel wordt gegooid. Let wel, De Pauw van zijn kant, kreeg van VTM ook een platform aangeboden om - bij monde van zijn vrouw - zijn waarheid te etaleren.
Dit zijn de perskoppen van vandaag:
"Alles wat u moet weten over de zaak-Bart De Pauw. Volg het hier."
"Bart De Pauw: wat staat er op de agenda? En welke straf hangt hem boven het hoofd?"
"7 vrouwen kijken Bart De Pauw vandaag in de ogen."
"Zaak-Bart De Pauw: hoe ga je als gezin om met zo’n publiek proces? Sluit alle sociale media af en luister vooral niet naar advies zoals ‘smijt hem buiten’.”
‘Polarisering’ is wellicht het meest misbruikte argument van zij die menen aan de juiste kant van de geschiedenis te staan. Jammer genoeg dekt polarisering in deze niet eens de lading. De zaak De Pauw zou een les voor deze samenleving moeten zijn? Een voorbeeld dat wordt gesteld? Ach wat. Is het niet meer dan plat amusement dan noodzakelijke berichtgeving? Gelijk een potje voetbal live te volgen op onze degelijke mainstream kanalen. Omdat het publiek het vraagt?
Foei, want het gaat hier nog wel altijd om mensen en niet om personages.
