Vandaag vindt in het Waals-Brabantse Ohain (Lasne) de reconstructie plaats van de moord op Myriam ‘Mimi’ Lechien (70).
De vrouw van baron Guy Ullens (88) werd op 29 maart doodgeschoten door haar stiefzoon en voormalig agent van de VSSE Nicolas (58).
Uit camerabeelden blijkt ondertussen volgens Mediahuis dat er een uur zou zitten tussen het tijdstip van de heftige woordenwisseling met zijn stiefmoeder in de villa in Ohain en het moment waarop hij haar meedogenloos neerschiet voor die villa.
Dat werpt een ander licht op de merkwaardige zaak en maakt het pleiten van de klassieke ‘onweerstaanbare drang’ een stuk moeilijker (zie verder).
Nicolas Ullens, een voormalige functionaris van de Staatsveiligheid, nam in 2019 ontslag om de massale corruptie van Belgische politici aan de kaak te stellen, met Didier Reynders als centrale figuur.
Ex-spion Nicolas Ullens zou eerst een keer door de voorruit van de VW Golf hebben geschoten en daarna nog eens vijf keer op zijn stiefmoeder. Zijn vader, baron Guy Ullens, zat naast zijn vrouw in de wagen en raakte lichtgewond. Volgens La Dernière Heure zou hij verschrikt en wanhopig tegen zijn zoon hebben geroepen: “Je hebt haar vermoord, vermoord mij dan ook.”
Artikel 71 van het Strafwetboek schrijft voor dat er geen sprake is van een misdrijf wanneer de beklaagde op het tijdstip van de feiten leed aan een geestesstoornis die zijn oordeelsvermogen of de controle over zijn daden heeft tenietgedaan, of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.
Men hoort volgens advo-recht.be wel eens verschillende termen om dit ‘verlies van controle over zijn daden’ te definiëren: onweerstaanbare dwang, onweerstaanbare drang, overmacht, …
Advo-recht: “Het voornaamste criterium om toepassing te kunnen maken van deze schuldontheffingsgrond is het volgende: De dader moet in de onmogelijkheid verkeren om de strafbare handeling te ontwijken. Volgens de vaste rechtspraak van het Hof van Cassatie vloeit hieruit voort dat de vrije wil van de beklaagde volledig uitgeschakeld moet zijn. De overmacht moet onvermijdbaar en onvoorzienbaar zijn.”
“Wanneer er toch nog een keuzemogelijkheid zou zijn voor de beklaagde, is de wil niet volledig uitgeschakeld, en werden zijn daden niet ingegeven door een onweerstaanbare drang. In dit geval zullen de feiten hem alsnog toegerekend kunnen worden.”
“Wanneer toepassing wordt gemaakt van artikel 71, omwille van de geestesstoornis of onweerstaanbare drang in hoofde van de beklaagde, zijn diens handelingen buiten zijn wil gebeurd en zullen de feiten dus ook niet aan de beklaagde verweten kunnen worden. Hieruit zal een mogelijke internering (ingeval van geestesstoornis) of vrijspraak (ingeval van onweerstaanbare drang) moeten volgen.”
foto: screenshot verslag Kairos - Toxic Belgium - YouTube
