“De waarheid is nooit kwaadwillig, kwaadwilligheid komt pas van hen die de waarheid haten.” – Plato
MSNBC heeft met het ontslag van analist Matthew Dowd een nieuw dieptepunt bereikt in de oorlog tegen de vrije meningsuiting. Dowd had gesuggereerd dat Charlie Kirk zijn eigen moord had uitgelokt door zogezegde “haatdragende woorden”.
Het is moeilijk te bedenken wat hier kwetsender is: de smakeloze timing of de schaamteloze poging om het slachtoffer zelf verantwoordelijk te stellen voor een politiek gemotiveerde aanslag. Maar blijkbaar weegt bij MSNBC de morele superioriteit zwaarder dan het simpele principe dat je een slachtoffer van geweld niet postuum beschuldigt.
Charlie Kirk was ongetwijfeld een controversiële figuur, maar dat is nu eenmaal de essentie van vrijheid van meningsuiting. Je mag scherpe, polariserende, ja zelfs irritante meningen hebben, want dat is precies wat de grondwet beschermt.
Wat je níet mag, is het goedpraten van geweld tegen iemand die die vrijheid gebruikt. Toch vond Dowd het gepast om live op televisie de logica van “woorden leiden tot kogels” te verkondigen.
Dat is niet alleen intellectueel lui, het is ook gevaarlijk: het opent de deur naar een maatschappij waarin meningen niet meer weerlegd, maar simpelweg uitgeschakeld worden.
Dat MSNBC zich nu haast om het ontslag te verkopen als “correctie” toont hun selectieve verontwaardiging. Links mocht jarenlang de meest hysterische complotten en doodsverwensingen ventileren, zonder gevolgen.
Maar wanneer een conservatief als Charlie Kirk slachtoffer wordt, lijkt er ineens een grijze zone te ontstaan waarin schuld, schaamte en verdachtmaking in de schoenen van de dode geschoven worden.
De ware erfenis van Kirk is dan ook niet enkel zijn werk met TPUSA, maar het pijnlijk heldere bewijs dat vrijheid van meningsuiting in Amerika enkel nog verdedigd wordt wanneer het in de juiste politieke kleur past.
